Les pays ne sont pas très différents de la nature humaine ; Surtout dans la dimension géographique. Une personne a des zones géographiques spécifiques qui sont directement liées à sa présence physique en tout lieu et à tout moment et sont déterminées en conséquence. Ces espaces commencent à la distance intime la plus proche de lui, à travers la distance privée (sans lien de dépendance) autour de lui, à la distance sociale, et enfin à la distance publique dans la société. Chacune de ces distances a un sens et une valeur pour l’homme. Et pour chaque distance de celui-ci, l’individu détermine ce qui est permis et ce qui est interdit, et en conséquence il détermine, au moins mentalement, comment il gère les surprises. Il envoie des signaux et des messages à ceux qui l’entourent et autour de lui sur ces interdictions et ce qui est permis.
C’est ainsi que les pays agissent. Il a une géographie interne. Il a également la géographie de la périphérie immédiate, jusqu’au cercle le plus extérieur, généralement le cercle régional. Et last but not least, il y a le circuit international.
Chacun de ces cercles a des approches et des stratégies différentes, ainsi que des moyens différents. Parfois, ces approches sont également appelées stratégie de sécurité nationale ou même « livre blanc ».
En ce qui concerne le cercle intérieur, ce cercle est considéré comme soumis à la souveraineté de l’État-nation en vertu du droit international en vigueur. Il a le droit de faire ce qu’il veut pour préserver l’unité du pays, même s’il fait parfois ce qui est interdit. En 1994, Poutine a détruit Grozny, la capitale de la Tchétchénie, pour empêcher sa sécession de la Russie.
Le périmètre immédiat est tout aussi important que le cercle intérieur. Surtout si les pays voisins sont de fort calibre. C’est comme un espace privé pour une personne. Les pays émergents le considèrent comme relevant de leur sphère d’influence voire comme un « état tampon » pour conjurer les risques. Et s’il n’y a pas d’État tampon, alors seules les grandes puissances sont obligées, que ce soit par un accord secret ou tacite entre elles, de créer cet État tampon juste pour éviter le conflit et la guerre pure et simple. Ainsi, la Grande-Bretagne et la Russie tsariste ont créé l’Afghanistan pour empêcher un affrontement entre eux dans le Grand Jeu. les problèmes sont résolus entre adultes; Mais elle continue entre l’Afghanistan et le Pakistan, à cause de la ligne tracée en 1893 par le diplomate anglais Sir Mortimer Durand. La ligne qui a pris une grande partie du territoire des Pachtounes au profit du Pakistan. Pendant la guerre civile libanaise en 1975 et selon certains documents américains, Henry Kissinger a fait du Liban un État tampon entre la Syrie et Israël. Son objectif à l’époque, bien sûr, était de contenir l’Organisation de libération de la Palestine.

Guerres en Ukraine
Selon le penseur anglais Lawrence Friedman, plusieurs guerres font rage en Ukraine.
D’une part, il y a la guerre totale de la Russie contre l’Ukraine, qui n’exclut pas le but civil du but militaire, puisque tous les buts sont légitimes. L’histoire de cette guerre remonte à la Seconde Guerre mondiale, lors du bombardement stratégique allié de l’Allemagne. Cette guerre n’est pas classée comme une question de vie ou de mort pour la Russie, elle se déroule à proximité (distance privée). C’est une guerre chargée du fardeau de l’histoire, de l’idéologie et de la religion, ainsi que des conflits géopolitiques en cours entre la Russie et l’Europe.
D’autre part, l’Ukraine est menacée d’une guerre à mort pour repousser l’attaque russe. Mais ce n’est pas la guerre totale. Il ne visait l’intérieur de la Russie qu’accessoirement et sans implications stratégiques pour la conduite des opérations militaires. C’est une guerre géographiquement limitée en Russie. C’est une guerre entre le droit international actuellement reconnu et ceux qui cherchent à le vaincre et à le renverser.
C’est une guerre de changement de frontière menée par la Russie. C’est une guerre pour définir l’identité ukrainienne et échapper aux effets de « l’étreinte de l’ours ». En eux et à travers eux, l’Ukraine choisit l’espace privé ainsi que l’espace social et même l’espace public pour son avenir et sa manière d’aborder le monde.
Cette guerre, bien sûr, a une dimension idéologique. L’Ukraine veut l’Occident, l’Europe comme « OTAN », en échange de l’autre option, qui repose sur l’équation suivante : « Quiconque se trouve à proximité immédiate de la Russie est soit un suiveur, soit un ennemi à détruire.
Mais l’étalement géographique de l’Ukraine en fait, qu’on le veuille ou non, un État tampon entre l’Occident et la Russie. Selon le grand penseur Zbigniew Brzezinski, c’est un État vital pour la Russie. La Russie avec l’Ukraine est un empire stratégiquement dangereux. Et la Russie sans l’Ukraine est un pays normal. D’où l’inévitabilité de la protection occidentale pour l’Ukraine dans la période d’après-guerre, lorsque la guerre se terminera bientôt.
D’où l’aspiration de l’Ukraine à rejoindre d’abord l’Union européenne dans la première phase. Et puis, si les circonstances le permettent, rejoindre l’OTAN dans la deuxième phase.
L’adhésion à l’OTAN confère à l’Ukraine le principe de la sécurité et de la protection des troupeaux. Ce principe ne s’applique-t-il pas à la plupart des pays d’Europe de l’Est ?