Ces dernières années, il est possible que de nombreux pays de la région aient revu leur politique étrangère et tenté d’imposer des projets occidentaux afin d’alimenter les conflits régionaux. Récemment, les opportunités de rapprochement bilatéral et collectif se sont améliorées et des évolutions positives ont eu lieu, ce qui a conduit à la formulation de nouvelles caractéristiques des relations politiques entre les pays de la région, mais le problème demeure que ces développements se sont produits sans une initiative collective qui a œuvré à ce que l’on peut qualifier de paix froide dans sa nature et a transformé les relations en relations interactives et dynamiques avec des dimensions.

en vue des projets occidentaux

Les relations régionales semblent être confrontées à un test important dans leur profondeur historique dans la capacité à construire un réseau de relations collectives basées sur des intérêts partagés, y compris les pays arabes voisins. Provoquer des conflits régionaux En peu de temps, les États-Unis ont lancé la Défense de le projet parapluie du Moyen-Orient (OTAN arabe en 2017), un projet préparé dans les années 1950 pour intégrer Israël dans les formations militaires des pays arabes, et la perspective de sa réintroduction ont servi l’objectif de la confrontation américaine avec l’Iran.

Dans le même contexte, en janvier 2020, l’administration Donald Trump a présenté l’initiative de paix américaine, qui dans son ensemble repose sur l’imposition de projets de normalisation et le contournement des problèmes d’une solution définitive à la question palestinienne et de la réponse de certains pays à celle-ci, ce qui a posé un défi à la sécurité régionale, en particulier avec l’émergence de notions gélatineuses sur l’abrahamisme en tant que principes, coexistence ou chevauchement religieux. Cette approche s’est heurtée à une opposition claire de l’Égypte, qui a abandonné les termes d’une paix juste, et l’Arabie saoudite a également adopté une position très préoccupée par les projets qui affectent la sécurité régionale et l’intégrité culturelle des musulmans.

Cependant, les efforts de l’Occident ne se sont pas arrêtés, mais dans les années 1950 ont commencé à réfléchir à la création d’une nouvelle alliance similaire au Pacte de Bagdad, dont l’objectif principal était de provoquer des conflits avec les pays voisins et d’abandonner les efforts d’indépendance. Cette fois, le projet « Conférence de partenariat de Bagdad » (2021) est soudain apparu sous l’égide de la France et, malgré l’exclusion d’Israël, a pris position pour marginaliser le rôle de l’Iran et attacher des conditions de bonne volonté et de crédibilité aux dossiers de la Syrie et du Yémen.

En tout cas, l’idée d’une pénétration plus profonde des projets occidentaux a germé, ce qui n’a apporté aucun progrès qualitatif, mais au contraire, des barrières et une prise de conscience commune de leurs dangers. Cette idée était la base principale de l’évaluation positive des relations bilatérales ou de groupe. D’autant plus que les Américains tentent de perturber ou, dans le cas de la Libye, de disperser la solution politique en Syrie. Et sous les contraintes de la normalisation avec la puissance occupante, les priorités des gouvernements et des peuples peuvent être discutées.

L’expérience égyptienne offre une autre tentative de stabilisation de l’état de paix froide avec Israël, car il s’est contenté de mettre fin à la guerre et d’établir des voies diplomatiques qui n’ont pas atteint le stade de la normalisation politique ou culturelle, encore moins sécuritaire. Les perceptions égyptiennes de la paix ne se sont pas arrêtées là, mais elles ont également joué un rôle majeur dans l’obstruction des projets américano-israéliens visant à former une alliance militaire ou de sécurité contre l’Iran ces dernières années. Un regard rétrospectif sur l’histoire nous montre que cette approche égyptienne était également présente dans des situations anciennes, comme ce fut le cas lorsque l’ancien président Mohamed Hosni Moubarak a rejeté l’invitation d’Israël à l’Égypte de poursuivre une politique commune entre eux contre l’Iran.

Le sommet Al-Ula de 2020 en Arabie saoudite a établi une série de réconciliations et de règlements auxquels de nombreux pays ont participé pour des raisons d’intérêts communs et de coopération économique.

Indépendamment de l’absence de raisons factuelles de tension, les motifs de rapprochement régional se sont accrus en réaction à la compulsion américaine à se mobiliser contre l’Iran et à la promotion régionale de la puissance occupante israélienne, les relations régionales tendant vers l’interdépendance politique et économique.

L’effet du sommet d’Al-Ula

La tenue du sommet arabe d’Al-Ula en Arabie saoudite en janvier 2020 peut être considérée comme l’étape pratique la plus forte et la plus efficace pour rétablir l’objectivité et les intérêts dans les relations régionales et mettre fin à la recherche d’axes contradictoires et hétérogènes. Le sommet a réalisé une série de réconciliations et d’accords impliquant de nombreux pays sur la base d’intérêts communs et de coopération économique. L’affaire ne s’est pas terminée par des visites mutuelles, mais des comités supérieurs ont été formés pour discuter des relations en Égypte, en Arabie saoudite, au Qatar, en Turquie et en Turquie. La Russie pour développer les Émirats arabes unis, couronnés par l’accord Iran-Arabie saoudite.

L’accord tire son sens de la disponibilité des ingrédients de base. Outre les composantes religieuses et culturelles, ces pays présentent de nombreuses caractéristiques de puissance régionale, dont le retour est démultiplié par l’initiation par l’Arabie saoudite d’une diplomatie active comme centre de médiation entre l’Égypte, La Turquie et l’Iran, aidant à résoudre les différends régionaux et à combler les écarts avant l’influence des puissances occidentales, ainsi qu’à accroître les possibilités d’interdépendance.

La nécessité d’un cadre politique

Le rapprochement et la réconciliation régionaux peuvent être suffisants à un stade, mais ils peuvent ne pas être appropriés à un autre. Faire la transition des tensions ou éviter ce à quoi mène une paix froide est une réalisation importante, mais elle ne récompense pas les hésitations du système international et l’émergence de nouveaux des défis comme la crise actuelle au Soudan. Il faut donc progresser vers un cadre organisé, porteur d’intérêts communs, capable d’organiser et d’organiser la révolution de la réconciliation régionale.

Il y a un besoin croissant de ce cadre politique pour améliorer ces relations et cette tendance doit conduire à la coordination des relations entre plusieurs organisations régionales telles que la Ligue arabe, le Conseil de coopération du Golfe et l’Organisation des États turcs, car il y a un besoin de a trouver un lien commun entre les États membres qui a la capacité de coordonner et de réduire l’impact de l’influence étrangère.

En tout état de cause, il ressort de ce qui précède qu’un cadre large est nécessaire pour rassembler les compétences et neutraliser le risque, de sorte que le rôle de l’externe se limite à la motivation dans le cadre de relations égalitaires. Dans ce contexte, on peut comprendre la politique chinoise, qui, basée sur le partenariat et la distanciation de la polarisation entre partisans de l’Arabie saoudite et loyalistes iraniens, cherche une position sur la scène politique qui l’aidera à remplacer ses concurrents dans le monde arabe.

L’initiative d’Amr Moussa, ancien secrétaire de la Ligue arabe, au sommet de Syrte (Libye) en 2010 de créer une « Association des pays arabes voisins » offre un cadre propice à la coordination des relations dans toute la région arabe.

Ici, il est important de penser d’une manière qui relie les dénominateurs et les intérêts communs entre les pays de la région et sert de forum de discussion, d’échange et de négociation sur les crises et les défis communs, et l’accord saoudo-iranien représente une expérience vivante d’opportunité pour résoudre d’autres différends entre pays.

Les premiers fruits du rapprochement des positions entre l’Arabie saoudite et l’Iran ont été l’introduction de l’idée du retour de la Syrie dans la Ligue arabe et la mise en place de garanties pour la convergence d’une solution politique, la reconstruction et le retour des déplacés. en plus de la mise en œuvre des résolutions du Conseil de sécurité, ce qui a contribué à apaiser les réserves de l’Égypte quant à l’avancement du dossier syrien.

L’initiative d’Amr Moussa, ancien secrétaire de la Ligue arabe, de créer une « association des pays arabes voisins » lors du sommet de Syrte (Libye) en 2010 pourrait fournir un cadre approprié pour coordonner les relations entre la région arabe et les pays désireux d’atteindre l’étape de l’interdépendance afin d’ouvrir la voie à l’intégration régionale.

En tout état de cause, repenser l’interdépendance des pays islamiques permet de diversifier les alternatives de politique étrangère. D’autant plus que la région est confrontée aux mêmes défis et problèmes, dont les plus importants sont la perte de confiance dans la politique américaine et la menace croissante d’Israël. Ici, cette idée fonctionne pour soutenir les pays en confrontation avec Israël et briser la vague de normalisation, et la tenue d’une réunion de la Ligue arabe intitulée « Jérusalem résilience et développement » en février dernier est révélatrice d’une opportunité d’accroître la coopération sécuritaire régionale à coordonner.