L’image de l’arrivée du président français Emmanuel Macron au Liban, deux jours après l’explosion du port de Beyrouth le 4 août 2020, persiste encore dans l’esprit des Libanais alors qu’ils entendaient à l’époque les promesses de rejeter la poursuite de la logique d’impunité qui prévalait au Liban .

Les Libanais fondaient également de grands espoirs sur l’ouverture d’une enquête par l’enquêteur judiciaire Tariq Al-Bitar, qui a poursuivi de hauts responsables politiques et des responsables de la sécurité, soupçonnés d’être impliqués dans des négligences ou des entraves à l’élimination de tonnes de « nitrate d’ammonium » qui avaient explosé.

Cependant, à l’approche du troisième anniversaire de l’attentat, la justice dépend toujours des tensions politiques locales et internationales, et les familles des victimes ne savent toujours pas qui a livré le « nitrate d’ammonium » à l’entrepôt n°12 du port de Beyrouth et celui qui a provoqué la détonation, craignant que l’enquête ne soit totalement perdue. Après le conflit judiciaire qui s’est produit dans l’affaire entre le procureur de cassation et Al-Bitar, qui a été abandonné à la suite d’un règlement amiable parrainé par le procureur de cassation de l’époque, a mis fin aux conflits mais n’a pas remis l’enquête sur sa voie légale.

Commentant l’arrêt en cours de l’enquête sur l’explosion du port de Beyrouth, le chef du Parti socialiste progressiste Walid Joumblatt a demandé dans une déclaration précédente : « Pourquoi la discussion sur l’enquête sur l’explosion du port de Beyrouth a-t-elle été close ? »

volonté internationale

Des sources judiciaires au courant du dossier de l’attentat à la bombe dans le port de Beyrouth ont confirmé que le dossier était suspendu depuis un an et demi et qu’il procédait à la décision et qu’il n’y avait aucune capitulation devant le désir de l’entraver et que le juge Al-Bitar était déterminé à clore l’affaire Il a souligné que l’enquête est très avancée et en phase finale. Cependant, ce sont les décisions politiques qui empêchent la vérité pour les Libanais.

Et elle a souligné qu' »il semble que la volonté politique libanaise d’entraver l’enquête se chevauche avec une volonté similaire de l’extérieur, et la preuve est le manque de pression extérieure pour compléter ce dossier. » et a souligné que les pays impliqués avec le Liban ont pas remis les images satellites, pas plus que la France n’a remis l’enquête technique qu’elle s’était engagée à remettre au bout de deux mois. De l’attentat à la bombe contre le juge Bitar, qui n’a pas encore eu lieu.

Elle a ajouté : « Le sort de ces dossiers est en grande partie lié à la future autorité du pays, ce qui signifie que l’arrivée d’un président pour le pays par les alliés (du Hezbollah) signifiera un effacement définitif du dossier, comme cette équipe, en le complétant comme étant endommagé. » . »

La France entre port et terre

Dans le même contexte, les milieux politiques ont été surpris par les mouvements de la justice française, qui semble très impulsive sur les questions liées à la banque centrale et aux banques libanaises, au moment où la question du bombardement du port y est débattue. est un dégoût clair pour elle de Beyrouth. sachant que des ressortissants français figurent parmi les victimes du bombardement du port.

Ces cercles expliquent la contradiction entre la question portuaire et la question de la Banque du Liban en termes de réaction de la justice française, puisqu’elle est liée à la relation que Paris ne veut pas rompre avec le « Hezbollah » et est liée à la Approche Macron – Le gouvernement envers le Liban et ses intérêts.

Des sources proches de l’ambassade de France démentent en revanche l’approche entre les deux dossiers, estimant qu’une enquête en cours sur une affaire de blanchiment d’argent impliquant le gouverneur de la Banque du Liban est en cours à Paris, tandis que l’enquête sur L’affaire du port de Beyrouth est portée devant la justice libanaise et la France ne cesse de pousser pour que les investigations soient menées à bien dans la transparence.

Costume pour usurpation d’identité

Youssef Diab, journaliste spécialisé dans les affaires judiciaires, explique que lorsque le juge Al-Bitar a rouvert l’enquête en janvier dernier, s’appuyant sur la jurisprudence selon laquelle il considérait que les demandes de réplique formulées contre lui ne l’empêchaient pas de poursuivre son enquête Il y a eu un grave affrontement avec le procureur discriminatoire Ghassan Oweidat. Ce dernier s’est déclaré incompétent, a libéré toutes les personnes arrêtées dans l’affaire, a rendu une décision interdisant aux procureurs de traiter avec lui et l’a inculpé du crime d’usurpation d’identité.

Il a souligné que le président du Conseil supérieur de la magistrature, le juge Suhail Abboud, est alors intervenu pour rassurer les deux parties et que sur cette base, Al-Bitar a de nouveau gelé l’enquête dans l’attente d’une décision sur l’affaire contre lui. Pour cette raison, le Procureur Le greffe de la Cour de cassation a cessé de recevoir sa correspondance.

Il a souligné que l’affaire était en attente jusqu’à ce que l’affaire d’Aweidat contre lui soit tranchée, notant que l’affaire était maintenant devant le Conseil supérieur de la magistrature, surprenant le retard du juge Suhail Abboud, qui a le pouvoir de nommer un coroner pour interroger Al-Bitar. , a souligné que le Conseil supérieur de la magistrature doit également désigner, en parallèle, un organe accusateur qui examinera la validité des décisions qu’il a prises : le juge d’instruction.

À son avis, en raison des problèmes apparents entre les membres du Conseil supérieur de la magistrature et des divisions politiques entre eux, il existe une impossibilité temporaire de nommer un procureur, ce qui signifie clairement que la voie du cours normal de l’affaire a été fermée par le biais de poursuites judiciaires et de litiges avec l’État. usurpation d’identité et il n’y a donc aucune perspective de réouverture de l’enquête dans un avenir prévisible.

En revanche, les sources du président du Conseil supérieur de la magistrature, le juge Suhail Abboud, confirment qu’il « poursuit ses efforts pour relancer la roue de l’enquête afin de parvenir à une conclusion ».

usurpation de l’état de droit

La porte-parole des victimes du port de Beyrouth, l’avocate Cécile Roukoz, a annoncé qu’Al-Bitar, qui a été suspendu de force des poursuites dans le dossier de l’attentat du port de Beyrouth, poursuit toujours l’affaire et travaille sérieusement et silencieusement à y travailler depuis chez lui. . Grâce à son diplôme de droit, il a une vision complète qui contient beaucoup d’informations, et il a pris du recul pour éviter de poursuivre le conflit avec le procureur.

Et elle a souligné que « l’enquête est en cours et qu’il y a toujours de l’espoir en la présence d’Al-Bitar, qui reste toujours inébranlable face au rassemblement de la classe politique contre lui », compte tenu du comportement discriminatoire de la population. -Le bitar est un acte dangereux qui n’a pas été condamné par les politiciens, ce qui confirme l’existence d’une complicité.

« Nous réclamons une commission d’enquête depuis un certain temps car il s’agit d’un crime contre l’humanité qui touche tous les Libanais et c’est un droit humain à la vie », a-t-elle déclaré.

satellites

À cet égard, la responsable de l’Association des familles des victimes de l’explosion du port de Beyrouth, Mariana Fadolian, a souligné qu’elle milite depuis trois ans pour la justice et la divulgation de la vérité sur qui a introduit du « nitrate d’ammonium » dans le port de Beyrouth. ans et qui connaissait et dissimulait l’existence de cette substance au cours des sept années précédant l’explosion, soulignant : « Les politiciens ont fait obstruction à l’enquête dès le premier jour et nous ont trompés en nous disant que la vérité éclaterait cinq jours après l’attentat, mais jusque-là . » « Maintenant, nous demandons toujours justice. »

Elle a révélé que «l’État» intimidait les familles des victimes pour les réprimer et faire pression sur elles alors que l’agence cherchait à remplacer le juge Al-Bitar par un autre travaillant dessus, élevant les soupçons des politiciens et des forces de sécurité impliqués à se disperser, et que tous les demandes de réponse, les procès et autres sont un travail systématique pour arrêter les enquêtes.

Fadoulian a accusé le procureur discriminatoire Ghassan Oweidat d’avoir comploté pour enterrer le dossier de l’attentat à la bombe du port en faisant sortir les détenus de prison et en tenant l’accusé responsable devant le Parlement, ce qui a conduit à la clôture du dossier, comme elle l’a dit et l’a souligné a souligné qu’il était au courant de l’existence de « nitrate d’ammonium » et n’a pas bougé.

Et elle a réitéré les appels à une commission d’enquête internationale pour rétablir le processus judiciaire interdit au Liban, tout en exhortant les principaux pays à divulguer les enregistrements satellites qu’ils détiennent sur la base des informations qu’ils peuvent divulguer.