Celui qui raconte l’histoire telle qu’il l’a entendue par des témoins oculaires est James Gray Jackson. Il a vécu pendant 16 ans comme marchand britannique dans la ville de Mogador ou l’actuelle Essaouira au Maroc. Et cela dans la période allant de la fin du 18e siècle au début du 19e siècle. Son séjour là-bas coïncide avec les règnes successifs de Sidi Muhammad bin Abdullah, Moulay Yazid et Moulay Suleiman. Les dates exactes de sa naissance et de sa mort ne sont pas connues.

Au cours de son séjour au Maroc, il a d’abord recueilli de nombreux témoignages sur le pays par l’intermédiaire de ses collègues commerçants et voyageurs. Collectionnez-le comme un journal pour votre usage personnel uniquement. Mais après son retour définitif en Angleterre, il les rassembla dans un livre qu’il publia dans sa langue anglaise en 1809, intitulé An Account of Morocco and the District of Suse, or a report on Morocco and the Province of Suse. Il a été réimprimé plusieurs fois au cours de la décennie suivante, traduit en français et publié à Paris en 1824. C’est le livre dans lequel il a raconté l’histoire de la condamnation en représailles de Sidi Muhammad ibn Abd Allah contre un marchand britannique. Il l’a dit dans sa conférence sur la justice au Maroc. Que diriez-vous des détails?

Il a commencé l’histoire en déclarant qu’il y avait des traités de paix entre les sultans du Maroc et plusieurs puissances européennes, dont la Grande-Bretagne. L’une des dispositions de ces traités a toujours eu pour but de protéger les ressortissants étrangers. Ainsi, si un citoyen anglais de l’Empire (comme le Maroc était connu en Europe) commettait un crime particulier, il ne serait pas soumis aux dispositions de la loi mahométane (plutôt qu’islamique), mais serait poursuivi en vertu de son propre pays. Il doit être remis au consul afin que son cas puisse être réglé d’un commun accord entre les deux parties. Mais sinon, dit Jackson, de nombreux rapports ont fait état de M. Leighton, un marchand britannique à Mogador, qui s’est fait arracher deux dents sur ordre de l’empereur Sidi Muhammad ibn Abdallah en représailles dans une affaire entre lui et une femme marocaine. Il est important, ajoute Jackson, de replacer les détails de cet incident dans leur véritable contexte.

M. Layton, a-t-il dit, était un associé principal d’une société commerciale réputée et bien capitalisée basée dans le port de Mogador. Les deux autres partenaires étaient français. Ils ont été officiellement informés que le roi de France (s’il acceptait la révolution) avait rompu tous les liens avec le Maroc. Cela a forcé les marchands français à choisir entre quitter le pays ou chercher une autre protection. Alors que les transactions de l’entreprise s’étendaient à travers le Maroc, il était difficile pour les deux partenaires français de partir soudainement et d’abandonner leurs intérêts. Ils ont proposé à leur partenaire anglais d’enregistrer la société en son propre nom. C’était un stratagème pour protéger leurs intérêts dans une entreprise entièrement anglaise.

Un après-midi, les trois associés sont allés chasser à cheval, accompagnés d’un clerc et avec des lévriers, sur la propriété de l’associé anglais, M. Layton. Sur le chemin du retour vers Mogador, un chien a attaqué un veau d’un village voisin. Alors le « Shallah » (c’est ainsi que Jackson s’appelait en tant qu’habitant de la région d’Essaouira), le propriétaire du veau, a abattu le chien. Une collision s’ensuivit. Une émeute éclata bientôt dans le village. Au cours de la bagarre, les femmes de « Al Shalouh » ont été vues en train de lapider les trois pêcheurs. L’un des Français a été grièvement blessé. M. Layton a également échangé des coups de pied avec eux à plusieurs reprises. De retour à Mogador, il se plaignit aussitôt au gouverneur, qui lui promit justice.

Là-dessus, les parties restantes, qui insistaient pour leur rendre justice, furent convoquées, affirmant que Layton avait rompu deux ans pour une femme, et implorant l’empereur à Dieu et à son messager de leur rendre justice. Cet appel obligea le gouverneur à écrire à son maître à Marrakech et ordonna à toutes les parties de s’y rendre. et dans lequel des témoins ont été amenés contre M. Layton, qui a dit qu’il avait cassé les dents de la femme avec le bout épais de son fouet pendant deux ans. En représailles à la perte de dents de la dame, l’empereur a dû donner l’ordre de retirer deux de ses dents. Pourtant, il semblait réticent à exécuter la peine, dit Jackson. Mais les gens qui s’étaient rassemblés en grand nombre pour cette occasion extraordinaire ont crié fort et ont exigé l’exécution de la peine de représailles contre l’auteur. Et quand la Grande-Bretagne s’est avérée incapable de protéger ses citoyens, les Marocains ont commencé à dire : si les pays européens ne prennent pas la peine de protéger leurs citoyens, pourquoi devrions-nous les protéger ?

Lorsque le bourreau s’est approché de M. Layton, il lui a demandé de retirer deux molaires au lieu de deux dents de devant. Ce qui nécessitait l’approbation de l’Empereur. Et quand Sa Majesté le Sultan a admiré le courage de M. Layton à subir l’opération, Jackson a accepté sa demande et lui a présenté ses excuses le lendemain. Je comprends pourquoi il n’a pas pu s’empêcher d’ordonner l’application de l’état de droit car il fallait calmer la colère du peuple. Il promit de lui accorder tous les privilèges qu’il lui demandait. Leighton a demandé l’autorisation de charger et d’exporter une cargaison de blé. Quel fut le choix de l’Empereur pour répondre à sa demande. « Je pense que c’était hors taxes », dit Jackson.

Il a ajouté que l’empereur avait offert des services similaires à M. Layton et lui avait dit qu’il voulait être nommé consul britannique, ce qu’il a refusé. Cependant, l’empereur a souvent réitéré ce désir, louant les avantages de traiter avec quelqu’un avec qui il pourrait converser dans sa propre langue. Il a promis de donner à son pays tous les privilèges qu’il voulait s’il devenait consul. Et comme Layton ne bénéficiait pas du soutien de son pays après les exactions dont il était l’objet ou pour d’autres raisons, il décida de s’opposer à ces initiatives répétées de Sidi Muhammad.

Pour notre part, nous disons que nous croyons que tout ce qui a été écrit dans le dernier paragraphe des concessions du sultan à son orgueil pour apaiser le délinquant est difficile à croire et que ce n’était très probablement que le souhait de ces Européens qui l’ont dit et qui souhaitaient que ce soient des faits qui protégeraient leur fierté blessée par la punition que l’un d’eux avait subie. De plus, de tels récits présentent des avantages en termes de caractéristiques des relations commerciales entre le Maroc et l’Europe, ainsi que du statut des commerçants étrangers dans le pays et de la nature des relations entre eux et les autorités et le peuple.