Correspondants d’Al-Jazeera Net

Moscou- Moscou n’a pas pris au sérieux le témoignage de Stian Yensen, directeur du bureau du secrétaire général de l’OTAN, qui n’a pas exclu d’accepter l’adhésion de l’Ukraine à l’alliance si elle faisait des concessions foncières à la Russie dans le cadre d’un accord de fin de guerre.

Bien que le contenu de la déclaration corresponde à la réalité démographique que la Russie a créée en annexant des régions ukrainiennes comme la Crimée en 2014 et Louhansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson l’année dernière, le Kremlin est resté silencieux.

Seul Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe, a rompu le silence officiel en tweetant : « L’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN signifie que les autorités là-bas vont abandonner la capitale Kiev elle-même.

Et le tweet de Medvedev – qui était dominé par la nature satirique des déclarations du responsable de l’Atlantique – contenait une indication claire que Kiev elle-même est l’ancienne capitale de la Russie et que, par conséquent, la nouvelle capitale ukrainienne doit être déplacée dans la région de Lviv selon sa description à l’ouest du pays.

Cela survient à un moment où le ministre ukrainien de la Défense, Oleksiy Reznikov, a fait allusion à la possibilité de l’admission de son pays à l’OTAN au début de l’été prochain, mais a également concédé dans ses déclarations du mois dernier que cela ne serait pas possible avant la fin des hostilités.

En réponse, Dmitry Belyk, membre de la commission des affaires internationales de la Douma d’Etat russe, a déclaré que les déclarations de Kiev ne devaient pas être prises au sérieux.

Mircea Geoana, secrétaire générale adjointe de l’OTAN, a déclaré avoir informé le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy que l’annexion de Kiev conduirait à un conflit indésirable avec Moscou.

Tout ce qui brille n’est pas d’or

En tout cas, la nouvelle déclaration, qui sort du cadre habituel d’un responsable de l’OTAN, soulève des questions sur les motifs et le contexte de la nouvelle position occidentale et si elle marque le début d’un retrait progressif du soutien à l’Ukraine et pourquoi ignorer Moscou .

D’un autre côté, y a-t-il un sentiment russe de l’existence d’un piège atlantique qui donne à Moscou des zones effectivement sous son contrôle, mais en même temps lui ferme la porte pour présenter le dossier des garanties de sécurité ?

Selon l’expert en stratégie Roland Begamov, le silence de Moscou sur les commentaires de Jensen est dû à la prise de conscience des décideurs du Kremlin que le conflit en Ukraine est devenu un lourd fardeau pour l’Occident et exerce une pression sur les élites dirigeantes en Amérique et aux États-Unis. Union européenne, surtout compte tenu de l’échec de la contre-attaque ukrainienne deux mois après son annonce.

Dans une interview avec Al-Jazeera Net, Begamov a clairement indiqué qu’il n’y avait aucun moyen que l’Ukraine signe un traité de paix avec la Russie ou abandonne une partie de son territoire en échange de son adhésion à l’OTAN, car cela conduirait à une explosion « populaire » des résultats. en Ukraine, dont les répercussions risquent d’atteindre l’armée ukrainienne elle-même.

Selon lui, la nouvelle déclaration n’appelle même pas de réponse formelle, car elle s’écarte d’un chiffre qui n’a aucun poids moral ou exécutif au sein de l’OTAN (Yensen), et elle se compose de trois ou quatre phrases qui n’expliquent pas tous les complexité de l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN, et en même temps, le Time parle au nom de Kiev lui-même.

schizophrénie

Pour sa part, l’expert militaire russe Dmitry Zhuravlev a déclaré que la position « silencieuse » de Moscou était due au fait que ce processus de fusion ne sera pas facile et le sera certainement même si toutes les parties conviennent que l’Ukraine en échange de la cession de territoire à la Russie rejoindre l’OTAN ne sera pas rapide.

Il a expliqué que même en Ukraine même, un référendum ou d’autres mécanismes liés au vote parlementaire est nécessaire, mais le résultat est proche de zéro.

Qualifiant la déclaration de Jensen de ridicule et d’irréaliste, il a ajouté : « L’admission d’un nouveau membre dans l’alliance nécessite l’absence de problèmes ou de conflits régionaux, ce qui n’est pas le cas de l’Ukraine ».

j’étais mort-né

En outre, l’expert russe a souligné que tous les pays de l’OTAN ne sont pas prêts pour une telle démarche, car ils sont pleinement conscients qu’en cas de nouveau conflit, ils devront être guidés par le paragraphe 4 de l’accord de l’OTAN sur la sécurité collective , ce qui signifie sans équivoque entrer dans une confrontation directe. Avec la Russie, dont Bruxelles ne veut certainement pas.

Même si l’Ukraine cède la Crimée, le Donbass, Kherson et Zaporijia, il est peu probable que l’OTAN en ait besoin en tant que membre de l’alliance, car cela représenterait la menace d’une guerre nucléaire avec la Russie pour le bloc dont personne n’a besoin, comme il l’a dit.

À cet égard, Zhuravlev a évoqué les positions des États-Unis, de l’Allemagne et de la France, qui indiquent assez clairement que Kiev – à l’heure actuelle – n’a aucune perspective réelle de rejoindre l’OTAN, et donc l’idée de céder volontairement des territoires ukrainiens à Moscou. est mort-né être .