A peine la série de tentatives de coup d’État en Afrique s’est-elle terminée fin juillet, du Soudan à l’est jusqu’à la Guinée-Conakry à l’ouest, qu’un coup d’État soudain s’est produit au Gabon, suggérant la possibilité de tentatives de coup d’État dans d’autres pays figurant sur une liste. qui augmente (et diminue) quotidiennement. La Russie est restée présente au centre de ces violents changements politiques sur le continent, qui ont coïncidé avec les efforts de Moscou pour revenir en force dans l’une de ses sphères d’influence privilégiées pendant la guerre froide : l’Afrique. Dans ce contexte, nous pouvons comprendre l’intensification de la campagne occidentale contre toute mesure « normale » russe visant à renforcer les relations, que ce soit avec des pays qui ont connu des tentatives de coup d’État réussies ou avec d’autres pays figurant sur la « liste ».

Derrière la « persécution de la France »
Dans une abstraction traditionnelle de la politique des grandes et moyennes puissances en Afrique, la présence russe dans la « ceinture du coup d’État » était présentée comme une « persécution » russe de la France dans le but de combler le vide qu’elle avait laissé dans tous les pays africains. ces derniers étant simplement décrits comme les « arrière-jardins » du conflit historique entre Moscou et Paris. Cependant, l’observation de la présence russe en Afrique montre que la principale préoccupation de Moscou reste aujourd’hui de construire des partenariats et des formats de coopération bilatérale avec le plus grand nombre de pays du continent, sans nécessairement combiner cela avec la persécution de la France. Cela peut être vu dans le contexte du financement par la Russie de son plus grand projet sur le continent (le réacteur nucléaire de 25 milliards de dollars en Égypte), de son entrée dans des investissements relativement importants dans l’exploitation des diamants au Zimbabwe (via Alrosa) et du géant « Rusal ». La société poursuit ses activités d’extraction de bauxite. En Guinée, depuis le sommet de Sotchi en 2019, la Russie s’est également engagée à financer le projet ferroviaire du Congo pour un montant de 500 millions de dollars (même si ce chiffre n’est pas encore connu). Il est clair que les activités de la Russie dans la « ceinture du coup d’État », de par leur nature (à l’exception du soutien à la coopération militaire et sécuritaire bilatérale avec ses pays), ne s’écartent pas des orientations économiques générales de Moscou sur le continent et à l’intérieur des frontières internationalement et régionales acceptées. Par exemple, les exportations russes vers le Burkina Faso en 2021 s’élevaient à environ 67 millions de dollars et se concentraient sur les explosifs finis (environ 20 millions de dollars) et le blé (17,5 millions de dollars), tandis que la valeur des exportations burkinabè ne dépassait pas 125 000 dollars, ce qui correspond presque au même schéma. pour le commerce russe avec le Mali (436 millions de dollars) et la Guinée (238 millions de dollars), alors qu’il n’y a quasiment aucune coopération commerciale entre Moscou et Niamey (estimée à des milliers de dollars).
Dans le cas du Gabon, le tableau change radicalement, puisqu’il est établi qu’il existe une balance commerciale idéale entre les deux pays, légèrement en faveur du pays africain. Cet aspect économique prudent de la diplomatie russe en Afrique révèle la logique de la politique de Moscou en « Afrique française » et montre qu’elle n’est pas liée à un seul facteur, comme le décrivent les médias, à savoir la poursuite de l’influence française sur le continent. L’incapacité de la Russie à faire un grand pas en avant dans ses relations commerciales avec les pays du continent, au lieu d’injecter des investissements importants dans la « ceinture du coup d’État », explique l’accent mis sur les aspects militaires et sécuritaires. Cette poussée russe dans les « anciennes » bases françaises dans la zone putschiste et au-delà peut s’expliquer par la nature des changements dans les relations internationales au lendemain de la crise ukrainienne, notamment en marge de la course américano-chinoise (en Afrique ici). et l’incapacité de la France à remplir les rôles qui lui sont assignés. « Occidental » dans la ceinture des coups d’État.

Forcément, le ton français concernant les « coups d’État » en Afrique s’est adouci

« Wagner » en Afrique : un cheval de Troie russe ?
Inévitablement, le ton français sur les « coups d’État » en Afrique a été atténué, et Paris a exclu toute implication de la Russie dans les coups d’État, même si la France l’avait fait, au début du mois dans des commentaires politiques frappants qui réitéraient ce que Washington avait dit il y a quelques semaines, selon lequel il a pleinement profité des événements actuels. En parallèle, Paris a annoncé des mesures discrètes sans précédent envers les dirigeants nigériens, sans reconnaître le fait accompli (Le Monde, 6 septembre). Ce dernier a entamé des négociations avec les responsables militaires pour relocaliser une partie des forces françaises dans ce pays.
Indirectement, ces développements ont révélé la profondeur des problèmes auxquels sont confrontés les pays de la ceinture du coup d’État et que l’aide de la Russie pour résoudre un certain nombre d’entre eux va au-delà du discours selon lequel le groupe Wagner n’est qu’un front pour l’influence russe dans la région. est l’outil efficace de la Russie dans la ceinture des coups d’État et en Afrique. Cependant, ce récit reste une grossière « propagande », puisque la controverse actuelle autour de « Wagner » et de son rôle « au service des intérêts russes » ne peut être dissociée du contexte de l’implication d’un grand nombre de « sociétés de sécurité privées » dans les affaires internationales. relations dans leur ensemble.
Ce contexte a été fortement mis en évidence il y a vingt ans, depuis l’invasion américaine de l’Irak (2003), et les forces armées américaines et britanniques ont déployé environ 20 000 membres de ces sociétés, réfutant la célèbre hypothèse académique selon laquelle « les États réels n’utilisent pas de mercenaires ». Dans le même temps, un débat s’est déclenché sur le rejet de ces entreprises. Elles sont classées comme « sociétés militaires privées » car elles ne participent pas aux opérations de combat et soutiennent uniquement les « forces armées régulières » dans leurs tâches traditionnelles. Cela ne l’a pas empêché de se développer dans les années suivantes au point de pouvoir réaliser toutes les tâches, jusqu’à ce qu’il devienne difficile de séparer son caractère sécuritaire et militaire et conduise à l’émergence d’un concept hybride, qui était celui des sociétés militaires et de sécurité privées. a agi, y compris le groupe « Wagner » lui-même. Selon une enquête sur « À la recherche des racines de Wagner » (Candace Rondeaux, 2019), le développement des activités de Wagner avant son apparition remarquée en Afrique en 2018 comprenait la mise à disposition d’un « blaireau organisationnel ». pour de nombreuses petites organisations (comme Anti-Terror-Orel). qui ont été actifs lors des crises en Syrie, en Abkhazie, en Tchétchénie, en Afghanistan et en Irak (en parallèle avec une présence américaine « compréhensive »).

Une guerre par procuration « européenne » ?
L’atmosphère familière des campagnes médiatiques de la guerre froide est revenue, ciblant l’expansion russe en Afrique et ce qu’on appelle la ceinture du coup d’État. Cette guerre médiatique acharnée se fait régulièrement sentir dans diverses fenêtres occidentales et est presque dirigée contre la présence russe sur le continent. Cette campagne repose sur la représentation de l’impression que Moscou profite de son passé « non colonial » sur le continent pour soutenir sa présence actuelle, et sur le lancement de campagnes médiatiques de diffamation contre l’Occident et la France en particulier, que ce soit par les canaux officiels russes ou dans les médias. médias des réseaux sociaux.
Malgré les rapports décrivant la situation au Sahel (en particulier au Niger) comme une Ukraine « africaine », les interactions actuelles au sein des pays de la ceinture du coup d’État, leurs relations sur un pied d’égalité avec la France et l’approche traditionnelle des États-Unis consistant à prendre des positions unilatérales pourraient être contradictoires. de ses alliés et le lien étroit entre les démarches prudentes de la Russie en Afrique de l’Ouest et l’intensification des attaques chinoises (du Niger au Gabon, ainsi que dans la République voisine du Congo et dans d’autres pays voisins), tout cela ne fait pas référence à la vision selon laquelle la Russie mène une guerre « ukrainienne » en Afrique de l’Ouest, mais plutôt à la vision selon laquelle Moscou a trouvé un débouché pour sa politique étrangère et un moyen de maintenir sa présence internationale, face à la grande rivalité entre les États-Unis et la Chine, qui n’a pas encore été résolue. en Afrique ont atteint le stade de l’affrontement direct, et compte tenu de la présence d’« ententes » devenues perceptibles entre ces forces actives de la « ceinture du coup d’État ».