Il y a beaucoup d’informations sur les sites Internet arabes concernant l’interdiction des manifestations dans les pays occidentaux ou la restriction de la sympathie pour la Palestine comme preuve de l’hypocrisie de l’Occident et du fait de se ranger du côté du meurtrier aux dépens de la victime. Mais c’est une sorte de droit qui signifie injustice et transfert de l’incompétence et du manque de volonté officielle arabe vers l’Occident. Les pays occidentaux ne sont-ils pas les seuls à limiter leur sympathie pour la cause palestinienne et à se ranger du côté du meurtrier ou à ignorer la victime ? Ou empêcher son peuple ou ceux qui veulent soutenir le peuple palestinien de fournir aide et soutien.

Le siège de la bande de Gaza ne se limite pas à Israël, car le terminal de Rafah est le témoin du siège des Gazaouis qui dure depuis des années et des restrictions qui leur sont imposées dans leur vie civile quotidienne.

Dans les médias arabes, nous trouvons des titres comme : « Le déluge d’Al-Aqsa révèle la vision borgne de l’Occident sur ce qui se passe en Palestine. » Ou : « Ce qui se passe à Gaza est le résultat de l’échec de la communauté internationale. « Mais nous avons le droit de discuter dans nos médias arabes quel est le point de vue des Arabes ? Ou bien nous interrogeons-nous sur la responsabilité des Arabes en tant que membres de la communauté internationale ? Nous entendons bien entendu par là le niveau officiel et les décideurs.

Le citoyen arabe est autorisé à manifester dans les pays arabes, mais à condition qu’il dirige sa colère à l’étranger ! Quoi qu’il soit à l’extérieur ; Qu’il s’agisse d’Israël, de l’Occident ou de l’impérialisme. Il peut également interroger l’Occident sur les raisons pour lesquelles il se range du côté d’Israël et appelle à la protection des civils de Gaza, mais il n’est pas autorisé à montrer plus que de la sympathie pour les Palestiniens.

Il lui est interdit d’interroger son gouvernement sur les raisons de son manque de soutien aux Palestiniens et sur la nécessité de les protéger de la machine à tuer israélienne. Il n’est pas autorisé à exiger de son gouvernement une position claire et dissuasive, ni à leur demander la raison de leur attitude faible, ambiguë et même honteuse envers nos frères de Palestine, ni à approfondir les détails de ses gouvernements pour traiter avec « la politique concernant la question palestinienne ». Par exemple, lorsque le site Internet Mada Masr a écrit sur les négociations en cours entre la partie égyptienne et les parties américaine et israélienne concernant l’expulsion d’un nombre important de Gazaouis et leur réinstallation dans le Sinaï, les rédacteurs ont été convoqués, harcelés et menacés pour des raisons de sécurité. pas du tout aborder de telles questions.

Le siège de la bande de Gaza ne se limite pas à Israël, car le terminal de Rafah est le témoin du siège des Gazaouis qui dure depuis des années et des restrictions qui leur sont imposées dans leur vie civile quotidienne. Le siège ne se limite pas seulement au passage frontalier civil, mais de nombreuses ressources militaires sont également consacrées à la recherche et à la destruction des tunnels utilisés par la résistance palestinienne. Nous nous souvenons tous des tentatives de démolition et d’inondation des tunnels de la résistance et du matériel d’ingénierie américain utilisé pour découvrir et détruire les tunnels. Parler du poste frontière de Rafah et de ce qui s’y passe est considéré comme un tabou qui empêche les citoyens égyptiens de s’en occuper ou d’en parler, même à des fins éducatives. Ce qui passe clandestinement par les tunnels de Rafah au profit de la résistance est le résultat de la corruption de l’armée et des services de renseignement présents sur place, et non le résultat d’une sympathie pour la cause palestinienne. À l’instar du régime syrien, les services de renseignement peuvent fermer les yeux sur les éléments qui se livrent à des opérations de contrebande ou facilitent des opérations de contrebande à cause de la corruption et du partage du butin, mais ils ne toléreront pas que les forces de sécurité se livrent à des opérations de contrebande par sympathie pour le régime syrien. cause palestinienne.

La première chose qui vient à l’esprit de ceux qui regardent les premières images de l’opération Al-Aqsa Flood est que les factions de la résistance l’ont fait avec des capacités simples et primitives par rapport à l’armée israélienne, comme l’a fait remarquer un analyste militaire américain selon lequel le Hamas « en était capable ». » Créer des choses à partir de rien.

De l’autre côté, à l’est, les manifestants jordaniens se dirigent vers la frontière avec Israël. La logique veut que ce soit une excellente occasion de faire pression sur Israël pour qu’il arrête ses massacres. La menace d’une explosion populaire est non seulement importante et puissante, mais elle constitue également l’essence même de la peur israélienne et américaine. Au lieu de permettre aux manifestants de s’approcher de la frontière, ils ont été confinés dans une zone de sécurité éloignée des points frontières. Les médias ont exprimé cette situation comme suit : les relations égypto-israéliennes ont atteint un point critique ; Autrement dit, les régimes égyptien ou jordanien ont du mal à contrôler les rues, et ils ne seront peut-être pas en mesure de continuer à accomplir cette tâche, car la criminalité et la manipulation israéliennes les exposent plus qu’ils ne peuvent le supporter. Bien entendu, les questions ici s’appliquent également à l’Autorité palestinienne, qui était occupée à poursuivre les émeutiers en Cisjordanie alors qu’elle était absente lorsque les forces d’occupation ou même les colons ont pris d’assaut les zones de Cisjordanie, tuant et arrêtant des Palestiniens. Ensuite, nous nous tournons vers le reste des pays arabes ayant une grande influence régionale.

Sur le plan militaire, la première chose qui vient à l’esprit de ceux qui regardent les premières images de l’opération Al-Aqsa Flood est que les factions de la résistance l’ont fait avec des capacités simples et primitives par rapport à l’armée israélienne, comme l’a commenté un analyste militaire américain selon lequel le Hamas « a pu créer des choses à partir de rien », alors que pourront faire les armées arabes ? Que ferait-il si elle voulait vraiment affronter Israël ? Bien entendu, nous n’irons pas ici au-delà du réalisme politique, car ce qui compte c’est une réelle volonté de soutien. Les régimes arabes, dont les dépenses militaires annuelles dépassent les 100 milliards de dollars, n’auront aucun moyen d’apporter un réel soutien aux factions palestiniennes s’ils le souhaitent. L’Iran est sans aucun doute un exemple clair et réaliste. Le citoyen arabe, à travers ses attaques médiatiques contre l’Occident, peut-il se demander pourquoi ses gouvernements n’ont pas réussi à fournir aux Palestiniens les éléments de résistance et de courage ?

Sur le plan politique, nos dirigeants, qui ont toujours parlé de force, de dignité et de leurs grandes armées, sont devenus plus proches des militants que des chefs d’État. Leurs déclarations se limitaient à des appels à la retenue, à la paix et au deuil des civils innocents, tandis que les appels officiels d’Israël, lancés par ses responsables, étaient des appels à l’anéantissement des Palestiniens dans la bande de Gaza.

Nous avons vu comment les représentants israéliens à la Knesset ont répondu à l’appel à la paix du représentant arabe par un appel à la guerre et au meurtre. Le ministre israélien de la Défense a décrit les Palestiniens (et nous, Arabes, bien sûr) comme des animaux qui doivent être exterminés.

La logique est la suivante : les responsables arabes condamneront ses déclarations, et s’ils ne mobilisent pas leurs armées pour contrôler l’arrogance israélienne, ils engageront des poursuites judiciaires contre eux. Au lieu de cela, plusieurs journaux occidentaux et israéliens ont rapporté la plainte de responsables arabes adressée au secrétaire d’État américain Blinken lors de son récent voyage, selon laquelle ces déclarations irresponsables les embarrassaient devant leur peuple ! Le citoyen arabe peut-il demander : dans ce cas, quelle est la différence entre le courtier américain et le courtier arabe pour Israël ?

L’interview de Khaled Meshaal sur la chaîne Al Arabiya était plus un interrogatoire et une réprimande qu’une écoute de la voix de la résistance et des Palestiniens et de leurs arguments et justifications en faveur de cette opération militaire, que nous en soyons convaincus ou non.

Au niveau médiatique, certaines chaînes et journaux arabes déforment l’opposition et leur parti pris contre Israël n’est pas moindre que celui de leurs homologues occidentaux. Beaucoup d’entre eux ont qualifié les prisonniers de guerre israéliens d’otages ! Les événements du conflit ont également été racontés comme s’il s’agissait d’une bataille entre deux parties égales. Il a ignoré le discours palestinien au détriment de la prétendue neutralité des médias.

L’interview de Khaled Meshaal sur la chaîne Al Arabiya était plus un interrogatoire et une réprimande qu’une écoute de la voix de la résistance et des Palestiniens et de leurs arguments et justifications en faveur de cette opération militaire, que nous en soyons convaincus ou non. Les insinuations et les insinuations de la résistance se sont multipliées en raison de ses liens avec l’Iran, et ils ont ignoré la question de savoir pourquoi les régimes arabes ont refusé de soutenir la résistance palestinienne pour qu’elle ne tombe pas dans les bras de l’Iran, à l’instar de la propagande menée par les USA ont été repris par les mêmes médias sur les raisons de leur soutien au régime de Bachar al-Assad ! N’est-ce pas la raison pour laquelle il a été retiré de l’étreinte iranienne ?!

La blague arabe dit que le président français a critiqué le président syrien parce que son pays, la France, est démocratique et que n’importe quel citoyen peut manifester contre le président français et même l’insulter. Al-Assad lui a répondu en disant : Nous sommes aussi un pays démocratique où chaque citoyen syrien peut manifester et insulter le président français ! Ainsi, de nombreuses analyses et articles d’opinion ont été publiés dans « les journaux officiels arabes et leurs sœurs affiliées » à propos du décideur américain et européen, comme « Ce que Biden n’a pas dit est plus éloquent que ce qu’il a dit ». faites-le Il aurait été préférable pour eux – s’ils en étaient capables – d’écrire sur nos dirigeants, car ce qu’ils disaient était plus éloquent et plus clair. Ce qu’ils n’ont pas dit !