Alors que les mouvements d’extrême droite se sont multipliés lors des élections européennes, la question de l’immigration continue d’être soulevée comme une menace par un spectre politique de plus en plus large, et l’Europe continue de se renforcer, envoyant à la mort ceux qui fuient les guerres, l’oppression. , le changement climatique et l’instabilité économique.

Avec cette introduction, le site français « Orient 21 » a ouvert un article des éditrices Sarah Qurera et Marine Beckett dans lequel elles ont passé en revue deux livres, le premier du philosophe français Pierre Tiffanian et le premier du juriste belge Jean-Charles Stevens, en dans lequel ils tentaient de démonter l’approche européenne de la question de l’immigration d’un point de vue à la fois théorique et pratique, et l’autre du photojournaliste français Louis Witter.

L’article commençait par la phrase tristement célèbre – telle que décrite par les deux journalistes – de l’ancien Premier ministre français Michel Rocard lorsqu’il disait : « Nous ne pouvons pas supporter toute la misère du monde », et cela a été rappelé par Marion Maréchal, la petite-fille de Jean -Marie Le Pen et un représentant du parti d’extrême droite français Rassemblement National, dans leur conférence sur… les élections européennes.

Déconstruire le discours

En contradiction avec le discours dominant sur la politique d’immigration française et européenne, Pierre Tiffanian et Jean-Charles Stevens ont pris sur eux de démanteler mot à mot cette formule magique, devenue un slogan pour des politiques plus répressives, et ont développé une quasi- Ce guide offre aux lecteurs un arsenal d’arguments rhétoriques, politiques et juridiques pour contrer ces affirmations trompeuses qui ont gagné. L’extrême droite a fait taire le débat à ce sujet.

Enfin, Tevanian – dont les écrits démontrent depuis de nombreuses années son engagement dans la lutte contre le racisme – et Stevens – qui a travaillé pendant dix ans dans plusieurs associations de défense des droits des étrangers – ont analysé l’ensemble du discours sur l’immigration en Europe, en s’appuyant sur les statistiques et les études disponibles, dont : certains ont été publiés par des organismes officiels.

Tiffanian et Stevens ont utilisé le terme « réfugié » pour désigner tous les étrangers arrivés sur le sol européen, car quel que soit le statut juridique de ces personnes, leur motivation à migrer est de trouver un refuge pour se protéger des dangers ou des menaces, qu’elles soient « politiques ». dans la nature ».  » ou « économique » ou très probablement les deux. ensemble.

Pour reprendre les mots de l’ancien Premier ministre français : Rocard combine avec la construction passive ou le pronom à la première personne toute une société européenne avec ses dirigeants politiques pour affronter une autre société simplement réduite à l’expression « misère » sans avoir de nom. , de genre ou de visage, et représentent un fléau qui doit être éloigné des frontières de l’Europe, démontrant que cette expression est xénophobe et doit être condamnée par-dessus tout.

Le site s’interroge sur l’ampleur de cette « misère mondiale » qui menace de s’abattre sur le Vieux Continent, menaçant le bien-être de ses habitants et leur coexistence, et revient ainsi aux chiffres avec Tiffanian et Stevens pour montrer le fossé entre les deux catastrophes. rhétorique politique et réalité.

Selon le rapport du HCR pour 2021 et 2023, ce sont les pays du Sud qui accueillent « la grande majorité (plus de 73 %) des réfugiés », ce qui exclut le « raz-de-marée » sans cesse déchaîné par des partis qui dépassent l’Europe traditionnelle. Aller à l’extrême droite Il semble que les pays les plus riches ne soient pas ceux qui portent le plus grand « fardeau », même si leur capacité a été prouvée par la crise des réfugiés ukrainiens.

Entre répression et rentabilité

Si le terme « accueil » impose l’existence d’une politique sociale qui inclut tous les réfugiés arrivés sur le territoire français, il occulte qu’il ne s’agit que de « laisser derrière soi ceux qui arrivent sans les persécuter comme des bandits ». ou les enfermer et les détenir. » Les deux auteurs se demandent : pourquoi insister sur la prévention par la loi ou sur l’intervention des forces de l’ordre, et non sur la solidarité avec les réfugiés et leur intégration professionnelle dans la structure sociale ?

Mais désormais, la seule immigration acceptable, comme nous le rappelle Valérie Heyer, tête de liste pour les élections européennes, est liée aux « emplois sous pression » et à l’ajustement de la migration des individus à une valeur marchande rentable en échange du coût élevé des politiques migratoires répressives de l’Europe.

Le pamphlet « Little Enclave », écrit par Tiffanian et Stevens, concluait que des éléments du langage d’extrême droite qui étaient tabous il y a 20 ans sont désormais adoptés par ceux qui prétendent bloquer les groupes anti-immigrés afin de réduire la menace d’une vague La fuite des immigrants profanera le continent européen.

Point de fixation zéro

Le photojournaliste Louis Witter, à son tour, met en lumière la persécution continue des personnes « exilées » dans les villes françaises de Calais et Dunkerque dans son livre « La Bateau… L’État, la police et les étrangers », expliquant avoir choisi ce terme. des exilés plutôt des « immigrants » car « ces hommes et ces femmes ont abandonné leurs proches et ont été arrachés à leurs racines pour vivre en exil ».

Il a souligné que cette persécution est qualifiée de « zéro point de stabilisation » par l’administration policière et que son objectif est d’empêcher les déplacés de s’installer après la destruction de la « Forêt de Calais », le plus grand bidonville d’Europe en 2016 et de se regrouper. La stratégie des autorités était de cacher leurs traces à la frontière franco-britannique.

En documentant la régularité des expulsions toutes les 48 heures, l’auteur montre que les opérations de chasse tôt le matin, le démontage des tentes, la confiscation des effets personnels et l’interdiction de distribution de nourriture et d’eau étaient le résultat d’une démarche réfléchie et une politique sophistiquée qui est entrée dans l’arsenal légitime des gouvernements successifs contre les exilés et est devenue une ligne politique acceptable.

Les options ne sont pas des options

L’auteur explique que la France a conclu un contrat de sous-traitance avec le Royaume-Uni pour empêcher les exilés de traverser la Manche, mais en même temps cela les empêche de rester et leur suggère de vivre dans d’autres villes que Calais pour des raisons humanitaires. n’a jamais été leur objectif et leur fournit des ressources pour les paquets (attention) et l’humanité. L’auteur souligne cependant que 85 % des ressources sont destinées à Al-Hazm et seulement 15 % à l’humanité.

Si la France qualifie sa stratégie de « zéro point de stabilisation », des stratégies similaires sont mises en œuvre dans de nombreux pays de l’Union européenne et à ses frontières, comme le Maroc, la Tunisie ou la Libye, « pour tenter de contenir les exilés qui arrivent ou les empêcher de se déplacer ». Pays européens, et l’une des similitudes avec la frontière franco-britannique est le recours à la police. « Il y a d’abord la police, puis la loi », explique Louis Witter.

L’Union européenne dispose d’une force européenne chargée de contrôler et de réprimer les flux migratoires, l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex), qui dispose des meilleurs moyens avec un budget alloué d’environ 500 millions d’euros, et comme à Calais : « Force » prime sur « l’humanité ».

Louis Witter a conclu que la ville de Calais symbolise ce qu’un pays peut faire au pire à ses frontières et ce que ses citoyens peuvent faire au mieux, étant donné qu’il existe un État autoritaire abusif, mais en échange de milliers de personnes disposées à travailler. quotidiennement pour aider les étrangers en quête de refuge.