Paris- Téhéran a rejeté les appels des pays occidentaux à abandonner ses menaces de réponse armée contre Israël, qui accuse Israël d’avoir assassiné le chef du bureau politique du Mouvement de la résistance islamique (Hamas), Ismail Haniyeh, sur son territoire, mercredi 31 juillet.

Cela est intervenu après que la Maison Blanche a publié lundi dernier une déclaration dans laquelle le président américain Joe Biden et ses homologues français, italien, allemand et britannique ont appelé l’Iran à « abandonner ses menaces d’attaque militaire contre Israël pour poursuivre les discussions » pour ne pas être affecté. » a repris jeudi dernier au Qatar dans le but de parvenir à un cessez-le-feu dans la bande de Gaza.

Alors que Téhéran tente de maintenir sa position, les experts militaires estiment qu’il est pris entre deux conflits : d’une part, il ne veut pas être considéré comme le pays déstabilisant les négociations de cessez-le-feu, mais d’un autre côté, il ne veut pas non plus être perçu comme le pays qui déstabilise les négociations de cessez-le-feu. perdre sa crédibilité et sa réputation internationale.

Participation attendue

Quant à la possibilité que les pays européens participent à la protection d’Israël en cas d’attaque, l’ancien général de l’armée française François Chauncey n’exclut pas la possibilité d’une répétition du même scénario que la première attaque iranienne des 13 et 14 avril.

S’adressant à Al Jazeera Net, Chauncey explique le positionnement des forces occidentales en mer Rouge et affirme que la flotte française fait partie de la mission « Aspids » et dispose de capacités de défense antimissile, en plus de l’opération conjointe américano-britannique avec des modalités de travail différentes. et la présence américaine à Chypre, géographiquement proche.

L’opération militaire Aspedes – supervisée par les flottes américaine et européenne – est la force navale protégeant les routes commerciales contre l’attaque des Houthis en mer Rouge, ainsi qu’une mission de protection défensive capable d’intercepter les missiles traversant la région.

Pour sa part, l’ancien planificateur de l’OTAN et ancien officier du renseignement britannique Philip Ingram ne croit pas que les pays européens seront les seuls à vouloir défendre Israël contre une attaque directe de l’Iran et de ses alliés, mais il existe également certains pays du Moyen-Orient. .

Sur la question de savoir si ces forces sont capables d’assurer la sécurité d’Israël, Ingram a déclaré à Al Jazeera Net qu’il est très difficile d’assurer la sécurité des missiles car ils ne peuvent pas être sûrs à 100 pour cent qu’ils seront détruits, y compris le Dôme de fer israélien. Il existe toujours la possibilité que certains missiles pénètrent et touchent des cibles militaires ou civiles, et c’est là, selon lui, que réside le danger lorsque des missiles sont tirés partout.

Quant à la localisation et au déploiement des navires occidentaux, l’expert en sécurité estime que les systèmes d’armes à bord offrent la plus grande couverture possible pour soutenir la destruction d’éventuels missiles iraniens, ainsi que des missiles du Yémen ou du Hezbollah au Liban, soulignant que « les missiles occidentaux » Les réseaux de renseignement agissent très rapidement, ce qui leur laisse suffisamment de temps pour réagir en cas d’attaque iranienne.»

Conditions d’intervention et de réponse

Il convient de noter que la coalition internationale, composée de 12 pays du Moyen-Orient, comprend des pays européens et d’autres pays du Moyen-Orient travaillant ensemble dans une base, comme les Émirats arabes unis, la Jordanie et l’Arabie saoudite, et que tous s’efforcent de planifier et de fournir une défense. capacités pour soutenir Israël en cas d’attaque iranienne.

Concernant les mesures qui seront prises si l’Iran attaque Israël, l’ancien général Chauvinsi a souligné l’existence de ce qu’ils appellent militairement des « règles d’engagement », qui sont des accords étatiques ou politiques qui fixent les conditions dans lesquelles chaque partie interviendra théoriquement au moment opportun. début respectif.

Il explique : « En fonction de la nationalité, on peut tirer selon les circonstances, la région et le type de cibles, et cela est écrit par écrit et la dimension politique qui s’applique à l’armée et puis il y a une décision. » Mais étant donné que « selon la vitesse à laquelle les missiles sont tirés, il peut y avoir des règles d’utilisation militaire approuvées par les politiques, laissant la discrétion aux militaires chargés de détruire la cible ».

L’expert militaire estime que tout dépend du lieu où sont stationnées les forces occidentales : « Quant aux forces françaises en Jordanie, le gouvernement jordanien peut empêcher le déploiement de l’armée de l’air ou des forces de défense antimissile françaises à un moment donné. Il y a aussi une base en Jordanie ». les avions français d’Emirates qui pourraient idéalement intervenir contre Téhéran, mais il est possible que l’État du Golfe n’autorise pas Paris à utiliser son espace aérien.

Si l’attaque iranienne s’appuie sur la voie aérienne, elle sera interceptée en coopération avec les forces israéliennes à travers une cellule de coordination, un quartier général de planification spécifique ou la répartition des zones d’intervention, ce qui fait que les Français ne peuvent intervenir qu’en Jordanie par exemple. et ne volera pas vers l’Irak ou Israël, mais restera dans l’espace aérien jordanien, a déclaré le porte-parole.

Rôle français

L’ancien officier du renseignement britannique Philip Ingram a quant à lui déclaré que la France pourrait utiliser les Rafale de l’armée de l’air depuis sa base militaire en Jordanie.

Il a ajouté : « Même si des avions britanniques et américains ont été utilisés lors de la première attaque iranienne, je crois que la décision de Paris de participer avec ses avions reste une décision politique. Mais je sais que les Jordaniens fournissent des capacités de défense aérienne et aident à abattre les missiles survolant leur espace aérien, et cela vaut pour tout ce qui vient d’Iran.

Interrogé sur la forme maximale de cette coalition internationale, Ingram a déclaré qu’elle prendrait des mesures défensives pour intercepter les missiles, drones et autres tirés sur Israël qui survolent le territoire international sans mener directement d’attaques contre l’Iran ou d’autres pays.

L’ancien général de l’armée française estime que la menace iranienne s’atténue progressivement, c’est pourquoi il exclut une telle démarche de Téhéran, même si le pays est impliqué dans l’affaire et ne peut échapper à la soi-disant « vengeance ».

Chauncey a souligné que plus le temps passe, mieux les forces occidentales se protègent et se préparent. « Politiquement, je ne pense pas que l’Iran se rendra, mais je ne sais pas comment sa stratégie militaire pourra réussir. »

Philip Ingram, ancien planificateur de l’OTAN, est du même avis : « L’Iran a honte mais est obligé de réagir. Il l’a déjà fait auparavant, mais il ne dispose pas de beaucoup de missiles ni d’une puissance militaire massive, et il essaie donc d’éviter de déclencher un conflit, d’autant plus qu’il sait qu’il sera le perdant et planifie donc ses actions « avec une extrême prudence ».

Alors qu’un nouveau cycle de négociations sur l’échange de prisonniers est attendu après les négociations de Doha, Ingram estime que Téhéran pourrait faire quelque chose pour sauver la face si les négociations se terminent sans accord.

Il a ajouté : « Dans ce cas, l’Iran tirera de nombreux missiles sans affecter les zones civiles à l’intérieur d’Israël, et ils donneront le plus de préavis possible afin que la coalition internationale et Iron Dome puissent les abattre. »

Mais cette tactique présente un grand risque car si l’attaque iranienne fait des victimes civiles, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sera obligé de réagir et l’escalade s’intensifiera très rapidement, un scénario qui pourrait conduire à une guerre généralisée au Moyen-Orient. . selon Ingram.