Paris- Les commentaires du président français Emmanuel Macron ont déclenché des affrontements verbaux avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu alors qu’il appelait à l’arrêt des ventes d’armes à Israël et à la nécessité d’un « retour à une solution politique » dans une interview accordée à un média local hier samedi.

Comme prévu, Netanyahu n’a pas répondu rapidement, déclarant dans un communiqué de son bureau : « Alors qu’Israël combat les forces de la barbarie dirigées par l’Iran, toutes les nations civilisées doivent se tenir fermement aux côtés d’Israël et appellent désormais à l’imposition d’un embargo sur les armes. » Israël, honte à eux.

Alors que l’occupation israélienne craint un « effet domino » qui pourrait inciter d’autres pays comme le Royaume-Uni, l’Allemagne et le Canada à boycotter leurs ventes d’armes, les observateurs estiment que le soutien français à Israël est toujours fort et que cela n’a pas changé depuis. le terrain, ce qui a accru plus que jamais l’influence de la France au Moyen-Orient.

Position de soutien

Le président français s’est dit préoccupé par la guerre, qui entre dans sa deuxième année à Gaza malgré les appels répétés au cessez-le-feu. Il a déclaré : « Éviter l’escalade au Liban est une priorité et le Liban ne peut pas devenir une nouvelle bande de Gaza. »

La militante franco-palestinienne et députée européenne Rima Hassan a justifié la condamnation « ferme » par Macron de l’invasion militaire israélienne du territoire libanais par le « rapprochement historique » entre les deux pays, le Liban et la France, plutôt qu’avec les Palestiniens. « Et parce que les Libanais peuvent être considérés comme victimes d’un incendie régional qu’ils n’ont pas vraiment choisi. »

Le représentant a déclaré dans une interview à Al Jazeera Net que le rôle de la France s’inscrit dans la dynamique européenne, ajoutant : « Nous savons que l’accord de partenariat israélien n’est pas en cause, même si l’article 2 le prévoit. Le préalable est le respect de l’humain ». droits humains, et on sait qu’un certain nombre de pays européens continuent de… fournir des armes à Israël et de conclure des partenariats stratégiques.

Le représentant a souligné que malgré les demandes des mouvements étudiants de mettre fin au partenariat et au boycott universitaire – comme dans le cas de la Russie – afin de mettre fin aux deux poids, deux mesures, jusqu’à présent il n’y a eu ni sanction ni décision concrète. ce soutien à Israël est presque total et hors de propos et se confirme : « Chaque fois qu’ils se cachent derrière des formules diplomatiques pour suggérer qu’ils sont les voix de la paix. »

De son côté, l’ancien conseiller du ministère français des Affaires étrangères, Manaf Kilani, a rappelé la poursuite de ce soutien depuis le déclenchement de la guerre à Gaza : « La France a envoyé des navires de guerre avec l’accord de l’Assemblée nationale et du Sénat, bien que cela ne relève pas de leur rôle, parce que la politique étrangère est le domaine du pouvoir exécutif, et alors tout le monde s’est précipité pour rencontrer les responsables israéliens et leur montrer une solidarité inconditionnelle.

L’ancien conseiller a également qualifié la position française de « tortueuse ». D’un côté, le président de la République a déclaré que « la guerre doit cesser », tout en soulignant que les prisonniers israéliens à Gaza doivent revenir et que son pays soutient Israël et que sa sécurité n’est pas négociable. De même, la position du ministre des Forces armées, Sébastien LeCorno, a toujours été dans l’intérêt de la politique israélienne.

Manque de crédibilité

Avec un discours moins conciliant envers les autorités israéliennes que lors de son premier voyage en Israël le 24 octobre 2023, Macron a appelé à la fin des bombardements contre les civils à Gaza dans une interview à la radio britannique BBC en novembre dernier.

Cependant, la crédibilité de ses déclarations reste discutable, le commissaire européen estimant que la position de la France a évolué très timidement en raison de sa volonté persistante d’impliquer le Hamas dans la guerre internationale contre le terrorisme et de créer ainsi une sorte de parité « EI » et palestinien. résistance « Il s’agissait d’une erreur dans la première déclaration de Macron, qui a été modifiée quelques jours plus tard par le corps diplomatique. »

Le militant d’origine palestinienne a expliqué qu’il est difficile de trouver une voix commune sur cette question au niveau régional, notamment en Allemagne, « le pays qui a été historiquement impliqué et est également responsable du génocide des Juifs, qui a identifié elle-même comme « la plus censurée et même la plus répressive ».

Elle ajoute : « En France, de nombreux militants ont été accusés d’incitation au terrorisme, tandis qu’en Allemagne, des manifestants soutenant la cause palestinienne ont été arrêtés et violemment réprimés par la police ».

D’autre part, le conseiller Kilani a qualifié les déclarations du ministre des Armées sur la non-envoi d’armes en Israël de « fausses accusations » qui ont fait perdre de la crédibilité à la France et limité son rôle à celui d' »ambassadeur d’Israël et de l’Amérique ». Il a noté que ce qui se passe aujourd’hui est similaire à la politique du défunt président Jacques Chirac, mais « avec plus d’hypocrisie ».

Kilani a souligné que la France s’est prononcée à deux reprises aux Nations Unies et lors de toutes les réunions internationales contre le projet de résolution russe visant à imposer un cessez-le-feu, et que la France n’a en outre ni soutenu l’assassinat du secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, ni les incursions israéliennes, a condamné le Liban. .

Et de poursuivre : « Si la France s’efforce toujours de donner des leçons sur le respect des droits de l’homme, que ce soit au Moyen-Orient ou dans ses anciennes colonies, elle a elle-même été condamnée à plusieurs reprises par la Cour européenne des droits de l’homme pour non-respect de ses lois. « .

Retrait diplomatique

Compte tenu de la protection politique et militaire que les Etats-Unis apportent à leur allié Israël, les deux intervenants estiment que l’influence et l’influence de la France au Moyen-Orient – y compris au Liban – sont devenues « marginales ».

Selon le militant, cela est dû à « l’absence de voie européenne commune sur la question de la guerre à Gaza », ce qui explique l’absence de la France dans la diplomatie internationale et explique que cet « échec franco-européen réside dans leur incapacité à poursuivre leurs efforts ». Une politique étrangère commune et la poursuite continue de l’ombre historique de la mémoire de l’Holocauste que « les politiques de certains pays les empêchent de soutenir clairement la cause palestinienne ».

Elle a ajouté qu’il n’existe pas de structure unifiée pour la position européenne ni de dynamique commune qui parle d’une seule voix, et même au Parlement européen – désormais dominé par une orientation d’extrême droite – la position de l’Union européenne est identique. Josep Borrell est complètement différent de la position et des déclarations de la présidente de la Commission européenne, Ursula von Deer Line.

La représentante européenne a déclaré dans son discours à Al Jazeera Net que le discours diplomatique de la France aujourd’hui se limite à appeler à un cessez-le-feu sans punir Israël pour faire pression sur lui, même si les violations du droit international par l’occupation sont documentées depuis des années : « parce que dans En plus de l’apartheid, nous sommes également confrontés au problème du colonialisme, de l’occupation et du siège illégal de la bande de Gaza.

Quant au conseiller Kilani, il estime que « Macron et son gouvernement précédent ou actuel ne sont pas sortis de nulle part, mais plutôt comme successeurs d’autres hommes politiques qui suivent la même doctrine dans la diplomatie française », entendant par là la doctrine qui est restée. Cela est vrai depuis la signature des accords d’Oslo, qu’Israël ne met pas en œuvre aujourd’hui « parce que cela ne répond pas à ses intérêts, à savoir l’expansion des colonies et la réduction des territoires palestiniens occupés ».

Kilani estime que cette doctrine d’apaisement vise à « contenter progressivement les Palestiniens de moins d’exigences et de droits, pour qu’ils abandonnent finalement l’idée de l’existence d’un État indépendant ou de l’obtention d’une quelconque souveraineté, même sur une partie de celui-ci ».  » abandonner complètement les pays. «