Correspondants d’Al Jazeera Net

Paris- La séance de lundi dernier était la dixième séance devant le juge pénal de la prison de Lanmezan, chargé d’examiner la nouvelle demande de libération conditionnelle du militant libanais pro-palestinien George Ibrahim Abdallah, qui est le plus ancien prisonnier lié aux forces de l’ordre au monde. considéré comme un conflit au Moyen-Orient, où il a passé 40 ans en prison.

Confronté au rejet persistant par les procureurs des demandes répétées de libération, Jean-Louis Chalancier, l’avocat du militant libanais, a dénoncé la rigueur du système judiciaire français et a déclaré qu’il « voulait clairement mourir en prison », car la loi du pays exige que son client publication depuis 1999.

George Ibrahim Abdullah, incarcéré dans les prisons d’État françaises, est considéré comme le prisonnier politique le plus âgé d’Europe depuis qu’il a été condamné à la prison à vie en 1987 après avoir été reconnu coupable de complicité dans les meurtres de l’Israélien Yakov Prisemantov et du diplomate américain Charles Robert Day à Paris en 1982, en en plus de la tentative d’assassinat contre le consul général américain Robert Ohm en 1984.

« Réunion politique »

Au cours d’une audience qui a duré cinq heures, l’avocat Chalancier, chargé du dossier, a qualifié les discussions difficiles au cours desquelles les procureurs adjoints du Parquet national antiterroriste (PNAT) ont débattu du maintien en détention de son client de « séance politique ».

Chalancier a déclaré dans une interview à Al Jazeera Net que les procureurs adjoints « voulaient confirmer qu’Abdallah est toujours dangereux, que tous ses partisans étaient des terroristes et que les organisations pro-palestiniennes qu’il soutenait en France étaient comparables à des terroristes », a-t-il ajouté. à ses liens avec le Hezbollah et le mouvement Hamas : « Ils ont affirmé qu’elle avait demandé à l’échanger avec un otage, et tous ces arguments sont exagérés et visent uniquement à le maintenir entre les murs de la prison ».

Concernant les documents présentés dans ce dossier lors ou avant la réunion de lundi, l’avocat a expliqué qu’ils n’étaient « pas réels » et « des notes de police dénuées de sens ».

Et d’ajouter : « Nous l’avons évoqué au cours des dix dernières années, lorsque les renseignements français se sont concentrés sur la conversion de Georges à l’islam, ce qui est inacceptable car il s’agissait de justifier sa non-libération au motif qu’il était un terroriste et un islamiste dangereux. » , et tout cela n’était qu’un mensonge évident qui a été découvert plus tard.

Le porte-parole a indiqué que l’accusation a justifié sa position en affirmant que le militant libanais retournerait dans son pays après quatre décennies de prison pour se livrer à des activités qui pourraient être de nature politique, compte tenu de l’hypothèse du risque d’une répétition des combats armés. Un mouvement qui n’a plus d’existence réelle est « ridicule ».

Il convient de noter que George Abdallah, 73 ans, était actif dans les rangs du « Front populaire de libération de la Palestine » lorsqu’il a été arrêté le 24 octobre 1984 et qu’il est aujourd’hui devenu un visage de la lutte pour la Palestine. libération de la Palestine dans le monde.

Influences externes

Me Chalancier a souligné que dès le début cette affaire a été contrôlée par des influences extérieures, notamment l’avocat payé par la police et l’avocat américain qui a mené l’enquête, puisqu’elle a été menée par les États-Unis et non par la police française.

Les clients et partisans de la défense de George Abdullah estiment que de nombreux partis sont à l’origine de son maintien en détention. Lorsque la justice a initialement approuvé sa libération en 2013 sous condition de son expulsion vers le Liban, les ambassades des États-Unis et d’Israël sont intervenues pour influencer le cours de l’affaire.

A cet égard, l’avocat du militant libanais a ajouté qu’outre le refus de l’ancien Premier ministre français Manuel Valls de signer l’ordre d’expulsion, l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton et d’autres hommes politiques américains sont également intervenus pour influencer le cours des événements aux côtés des Français. les autorités chargées de l’affaire lui auraient donné le droit de retourner au Liban.

Sept ans plus tard, en 2020, des tentatives de libération conditionnelle ont de nouveau été rejetées par l’ancien ministre français de l’Intérieur Gérald Darmanin.

À ce propos, Chalancier a souligné qu’il y a beaucoup d’interventions politiques dans cette affaire, « et il est clair que l’Etat français a la volonté de faire en sorte qu’il ne soit pas libéré, sinon nous aurions reçu un arrêté d’expulsion, et nous .  » a facilité les procédures de son transfert vers son pays, le Liban, il y a de nombreuses années. « 

La guerre actuelle

En attendant le délibéré du 15 novembre et la demande d’appel au tribunal de Paris, l’avocat français estime que le tribunal correctionnel représente une position idéologique avec laquelle il cherche à exploiter le contexte de guerre au Moyen-Orient pour créer « peur de la guerre « Il y a un risque qu’il revienne au crime » si Abdallah est libéré et arrive au Liban.

Il a expliqué cela en disant : « Au début, ils ont profité des événements du 7 octobre 2023 dans la bande de Gaza et du fait qu’il a une personnalité charismatique qui le qualifie en quelque sorte pour prendre le pouvoir au Liban et ce sont des éléments qui « sont.” n’est bien sûr pas basé sur des faits prouvés.

Interrogé sur le droit du parquet à utiliser le contexte politique dans son argumentation, Jean-Louis Chalancier a reconnu la possibilité de le faire, allant même jusqu’à comparer le combattant libanais à un combattant lié à l’EI, comme il l’entendait. « Ce combattant ne peut pas être libéré après avoir été condamné à la prison à vie. »

Pour cette raison, l’avocat estime que les représentants veulent criminaliser la résistance du militant Abdullah, qu’ils ne reconnaissent pas, car sa motivation pour les actions qu’il a commises était clairement « la résistance aux États-Unis et à Israël » et pour eux la résistance existe. seulement dans l’histoire de France.