Qu’est-ce qui gâche la guerre des pays du Maghreb contre l’occupation étrangère ? Le Maghreb a-t-il exploité la langue française ou la France a-t-elle été la proie de ceux qui continuent à défendre la présence de sa langue après l’indépendance des pays de la région ? Des idées débattues par un certain nombre d’universitaires Abdel Ali Al-Wadgiri remettant en question les propos de Kateb Yassin « Le français est un butin de guerre ».

Cet argument courant est souvent utilisé pour expliquer la présence continue du français dans un certain nombre de pays du Maghreb et du Levant en présentant cette langue comme un butin de guerre contre l’occupation.

Cette idée est discutée par Abdel Ali Al-Wadghiri, un universitaire spécialisé dans les études lexicales qui a enseigné dans des universités à l’intérieur et à l’extérieur du Maroc et a précédemment présidé l’Université islamique internationale au Niger et a été couronné de prix reflétant sa production universitaire à l’intérieur et célébrée à l’extérieur du Maroc. Royaume-Uni, et il est membre du Conseil scientifique pour la préparation du Dictionnaire historique de Doha de la langue arabe.

Cependant, Wadghiri voit dans cet adage une « métaphore lâche » utilisée chaque fois qu’un groupe de la société « est contraint de défendre sa passivité, sa dépossession intellectuelle et linguistique et son alignement derrière une colonne de travailleurs pour défendre sa nation, déchire et sabote l’identité de ses des pays. »

Discutant du proverbe, l’universitaire note que Kateb Yassin « a été inspiré par une situation de défense d’urgence lorsqu’il s’est retrouvé dans le coin des critiques qui le suivaient partout, de la part de ses compatriotes et de sa nation qui l’attendait pour se retirer lutté pour la libération de l’ordre linguistique ». -invasion culturelle-spirituelle qui visait toutes les composantes de l’identité, il fit de ce mot une bouée de sauvetage et d’évasion, exprimant sa condition particulière et la vie qu’il vécut en exil et en captivité avec sa pensée, son âme et sa conscience, au sein d’une langue étrangère qu’il a essayé de déchirer son cocon et de percer un trou dans ses murs pour sortir en tant que survivant, mais il n’a jamais réussi.

Al-Wadghiri poursuit : « Kitib Yacine croyait que les Français étaient venus le secourir ainsi que ses semblables qui se trouvaient dans sa situation, et lui à un moment de l’histoire de son pays où il n’aurait été rien, de perte et rien à sauver ». si cette langue d’exil ou de cachot de langue ne l’a pas reçu et fait Y compris un écrivain distingué dont le nom est associé aux grands écrivains francophones faits par ses cornes et machines infernales pour l’informer, et d’eux soient sculptées des idoles et des statues qui garnissent leurs temples, puisque toute idéologie doit avoir des idoles et des statues, quel que soit le niveau de leur production, ce qui n’exige pas toujours la vraie valeur artistique du bien. »

Yazid : « Dans ces circonstances, où l’occupation française et sa langue dominaient absolument la sphère linguistique et culturelle, et face aux restrictions et barrières et à la campagne de harcèlement imposées à la culture arabe et islamique et à ses écrivains, dans un attitude extrêmement dure. Dans ces circonstances, il n’était pas possible pour Yassin de lui montrer les traits de son visage ou d’avoir une photo de lui, sauf à la plume et à l’encre en français. C’était la seule langue qui pouvait le faire face à l’obscurité, à la marginalisation et à la guerre trop acharnée des Français contre la langue arabe, une opportunité que tout chanceux devait saisir s’il se trouvait sur la voie.

L’universitaire suit le parcours de la romancière Kateb Yassin et déclare : « Il est entré à l’école française et ne l’a pas quittée de toute sa vie, bien qu’il n’ait pas terminé ses études. Il est allé en France et s’y est installé et y a écrit tous ses livres célèbres.Sa vie là-bas a été la deuxième plus grande école. Dans les deux écoles réunies, sa conscience culturelle, politique, linguistique et cognitive s’est formée, et c’est tout ce qu’il avait. Lorsqu’il revint dans son pays après de nombreuses années, il se retrouva piégé dans cette conscience, inculquée par la culture de la langue, qu’il resta emprisonné dans des cages et des murs jusqu’à sa mort également dans une ville française (Grenoble). .

Pour Oudghiri, cette culture est « l’épée contre l’arabe standard commun avec lequel la France s’est battue avec tout ce qu’elle possédait et a construit toute sa gloire coloniale sur la base de cette guerre « sainte » qui en a retiré d’énormes gains politiques et économiques, qui sont encore vivantes aujourd’hui de leurs fruits et de leurs récoltes, surtout après la découverte de la douce machine de destruction « francophone », comme plus tard les politiques de la langue et de l’éducation françaises furent surnommées.

Dans son questionnement écrit du proverbe, l’écrivain demande : « Quelle langue méritait d’être considérée comme le butin et l’enrichissement de votre vie ? Est-ce la langue qui a frappé les profondeurs de votre civilisation et de votre histoire et que vous avez trahie et perdue, négligée, méprisée et maîtrisée avec arrogance, ou était-ce la langue imposée par les bottes noires de l’occupation pour qu’elle vous asservit A ? et t’avons-nous contraint d’être diacre à ses portes, t’avons-nous asservi à ses serfs et t’avons-nous fait une solide défense contre elle, et tu calomnies la gloire de tes pères et grands-pères pour gagner leur approbation?

Al-Wadgiri développe son idée : « Yassin a toujours dit de lui-même qu’il était capable de faire reculer les Français et de les transformer en ‘butin de guerre’, mais la vérité est que les Français (ou dirons-nous : la France, pour être plus correct) était celui qui montait sur son dos, faisant de lui une monture et un butin de guerre. La preuve en est cette immense épave de pillage et de suffisance qui grouille en dessous, incapable de bouger et de s’en débarrasser, et cette ligne de « combat » aveugle dans laquelle, de retour en Algérie, elle s’engage avec un formidable élan et ravive l’esprit du racisme. et déchire les liens avec ces valeurs de l’Islam du début des années 1970 à la fin des années 1980, dont il passe un tiers de sa vie sur le front de la guerre contre l’arabisme et l’existence arabo-islamique longuement travaillée à se renforcer chez les Arabes et les Berbères au Maghreb ».

Tirant le nœud, ajoute l’universitaire, « dont la fin a été fondée et recherchée par l’esprit de la politique coloniale et francophone. Était-elle destinée à faire plus que nier sa profondeur civilisée et culturelle, inconsciente de son importance, et à continuer ce perroquet de discours coloniaux hostiles à l’unité de la nation islamique et à la cohésion de ses constituants ?

Alors Oudghiri demande avec désapprobation : « Qui aurait dû considérer le butin de guerre, Kateb Yacine, toi ou la langue étrangère dans laquelle tu as dit avoir été exilée ? Avez-vous pu libérer votre conscience, votre esprit, votre pensée et votre culture de cet exil profond ? Tu as dit aussi que tu écrivais dans cette langue pour la déformer et combattre la France coloniale à travers elle, mais qui pouvait vraiment déformer l’autre, la pénétrer spirituellement et spirituellement, la ronger intérieurement et extérieurement et la déchirer psychologiquement et émotionnellement, tu ou la France française ou coloniale ?

Wadghiri ne nie pas considérer le français comme un « butin de guerre », mais il estime que l’idée aurait été acceptable si elle était combinée à la condition qu’« une langue étrangère capable de contenir le culturel, le scientifique et le civilisationnel soit apparue dans une région où il y a mais des dizaines de langues et de dialectes parlés faibles, contestés et communs, entre différentes tribus, et l’un d’eux n’a pas de lèvres ou ne regarde pas l’autre, ou un équilibre entre écriture et codification, et aucune histoire digne d’être mentionnée dans Science, Pensée et l’éducation, en raison de la réalité linguistique fragmentée, cette langue étrangère remplit la fonction de communication collective, qui est commune parmi la population avec différents dialectes faibles, en plus de l’éducation, de l’administration, etc.

Et il ajoute : « Ces descriptions et conditions que nous imaginions étaient-elles applicables d’une quelconque manière à la situation de notre région maghrébine, ni en termes de niveau civilisé, culturel et scientifique, ni en termes de statut linguistique ?

L’universitaire Abdel Ali Al-Wadgiri se tourne vers feu l’écrivain Kateb Yassin et demande : « Qu’est-ce que l’Algérie, la pauvre, et qu’est-ce que le Maroc, et qu’est-ce que la Tunisie, la Libye et la Mauritanie, dépouillées de leur profondeur islamique et arabe, religion, héritage, civilisation, histoire, architecture, sciences, savoir, art et tout patrimoine? Le vaste volume écrit par ses savants, écrivains, penseurs, philosophes, médecins, ingénieurs, juristes, modernistes, historiens, géographes et autres ses drapeaux, symboles et augustes et a abandonné tous les éléments de sa personnalité dans son passé, son présent et son futur ?

Al-Wadghiri écrit que « l’Islam, avec sa religion, sa civilisation, son urbanisation, sa culture et ses valeurs humaines suprêmes, a été donné à l’Algérie et aux autres pays et peuples qui ont eu l’honneur de le recevoir, et il ne leur a pas été enlevé. Il lui a tout donné et ne lui a rien pris. Il les a unis et a uni leur diaspora intérieure et extérieure avec leurs sœurs musulmanes, cédant leur domination et leur leadership à leurs enfants et ne les laissant pas entre les mains d’étrangers. Cela l’a fortifié, pas affaibli. Il l’a réanimée et ne l’a pas tuée. Et celui qui a fait tout cela à l’époque islamique est l’homme du Maghreb en qui le sang arabe s’est mêlé au sang amazigh et africain et l’esprit amazigh à l’esprit arabe et africain.

Il ajoute : « Cette soumission a été faite et tout le monde a contribué. Avant l’occupation française, personne n’attribuait rien de cela aux seuls Arabes ou aux Berbères, mais aux pays qui les unissent, dit-on. » qu’un Marocain, Algérien, Tunisien ou Libyen et ainsi de suite. Et si ce qui est écrit est attribué à l’arabe, c’est parce qu’il est entièrement écrit en arabe, la langue commune qui est restée la langue officielle des pays maghrébins depuis la conquête jusqu’à nos jours. Certains d’entre eux sont écrits en dialectes berbères mais en lettres arabes. Nous parlons de l’ère islamique. Ce qui est venu avant, ce qui en reste est connu et attribué à ses propriétaires, et ce qui a disparu est connu des historiens et des chercheurs et ils le restituent aussi à ses propriétaires.