Le président russe Vladimir Poutine a déclaré que son pays pourrait détourner les approvisionnements en gaz du Nord Stream vers la mer Noire et transformer la Turquie en un corridor pour le gaz russe vers l’Europe après avoir établi un important hub gazier européen sur son sol.

La proposition – que beaucoup ont décrite comme une surprise de haut niveau et qui a été accueillie avec scepticisme par la Turquie et l’Europe – ouvre une longue discussion sur la faisabilité de l’idée et son applicabilité, ainsi que sur son impact sur l’économie turque et ses relations avec la Russie. et l’Union européenne.

La Turquie et l’énergie

La Turquie avec l’énergie a une histoire délicate et complexe : en tant que pays régional émergent, elle a un besoin urgent de ressources primaires, en particulier de sources d’énergie, mais en a peu. La Turquie dépend des importations pour environ 71% de ses besoins en ressources énergétiques, selon l’Office statistique européen (Eurostat), et ce pourcentage monte à 99% pour le gaz naturel.

La facture énergétique a coûté à la Turquie 28,9 milliards de dollars en 2020 et le coût est passé à 50,7 milliards de dollars en 2021, en hausse de 75 %, et le coût devrait être au bord de cette année La hausse des prix de l’énergie sera plus élevée en raison de la hausse des prix de l’énergie Russo – Guerre d’Ukraine. Ainsi, les ressources énergétiques arrivent en tête de liste des éléments contribuant au déficit du compte courant de la Turquie.

Cette forte dépendance vis-à-vis de l’extérieur pour les ressources énergétiques peut également avoir des coûts politiques, d’autant plus que la Turquie se distingue dans certains dossiers de politique étrangère des pays qui figurent sur la liste de ses fournisseurs d’énergie, comme la Russie et l’Iran.

C’est pourquoi la Turquie travaille depuis de nombreuses années à réduire sa dépendance extérieure vis-à-vis des matières premières énergétiques d’une part et à diversifier ses sources d’importation d’autre part. Celles-ci comprenaient une dépendance croissante aux énergies renouvelables, en particulier l’énergie solaire, l’augmentation des importations – en particulier de gaz naturel – en provenance de pays plus proches de la Turquie en matière de politique étrangère, tels que l’Azerbaïdjan et le Qatar, et l’accélération de la recherche de sources d’énergie nationales. C’est notamment dans ce dernier cadre que se situent les activités de recherche et d’exploration de la Turquie, ainsi que l’exploration des ressources énergétiques – notamment le gaz – en Méditerranée orientale et en mer Noire.

Au cours de la dernière décennie, la Turquie a placé la loi sur l’énergie au sommet de ses priorités, et la loi sur la Méditerranée orientale en particulier s’est hissée au premier plan des nombreux actes de politique étrangère entrelacés qui ont été adoptés ces dernières années sur la question syrienne. et le conflit dans le Caucase du Sud de la Turquie et d’autres dossiers, tel qu’Ankara le considère du point de vue de la sécurité énergétique, premièrement, et de la concurrence géopolitique dans la région avec d’autres parties, deuxièmement.

L’importance de ces dossiers a augmenté les découvertes de gaz naturel de la Turquie dans la mer Noire, que le gouvernement promet d’être à portée de main en 2024, l’année de la fondation de la république, ainsi que l’année des élections, qui sont décrit comme articulé.

D’autre part, la Turquie espère toujours résoudre le conflit en Méditerranée orientale par des moyens pacifiques et propose de tenir une conférence internationale, à laquelle participeront tous les États riverains de la Méditerranée orientale, pour discuter de la démarcation des frontières maritimes et du partage des richesses.

Dans le cadre de ses efforts dans ce dossier, Ankara est toujours à la recherche de partenaires en Méditerranée orientale, en particulier après l’annonce du Forum du gaz de la Méditerranée orientale au début de 2019, qui a ignoré ses droits et intérêts malgré le littoral le plus long et a répondu avec un accord sur la démarcation des frontières maritimes avec le gouvernement libyen d’union nationale à l’automne de la même année.

Enfin, Ankara rêve et espère toujours devenir un pays de transit énergétique pour le continent européen et dans ce contexte, outre sa proposition à la puissance occupante, tente toujours de convaincre l’Égypte d’établir des frontières maritimes entre les deux pays pour accepter une projet, le gaz israélien vers l’Europe via la Turquie, pas la Grèce, surtout après la baisse du soutien américain au projet EastMed.

Compte tenu de l’ambiguïté des théâtres de guerre et de leur impact sur l’Europe, il est difficile d’évaluer avec certitude la faisabilité du projet et ses perspectives de succès dans le futur, d’autant plus que la mise en place du centre nécessitera : une période dans laquelle les conditions évoluer vers ceci ou cela peut changer de direction.

Proposition russe

Poutine a déclaré que son pays était prêt à reprendre les exportations de gaz vers l’Europe via Nord Stream 2 via la mer Baltique et que la Turquie pourrait être une option pour fournir du gaz à l’Europe en construisant un centre de distribution de gaz qui sera utilisé pour les aides à la tarification du transport et de la distribution.

Alors que le président russe considérait la proposition comme sûre et économiquement faisable à un niveau élevé, le ministre turc de l’énergie et des ressources naturelles, Fatih Donmez, la considérait comme « possible, mais elle nécessite une évaluation complète sous les aspects juridiques, techniques et commerciaux » et plus encore. trop tôt pour faire une estimation. En revanche, le président turc s’est montré plus enthousiaste et a chargé le ministère de commencer à travailler sur le projet et de coopérer avec les institutions russes, notant que la région de « Thrace », au nord-ouest du pays, lui convenait le mieux. .

Dans les premières réactions européennes, la présidence française a estimé dans un communiqué que la proposition du président russe était « vide de sens » compte tenu de la politique de l’Union européenne visant à réduire la dépendance gazière de son pays, ajoutant que l’Union ne fait pas partie des importateurs de gaz russe. via la Turquie lors de la mise en œuvre du projet.

Il ne fait aucun doute qu’un tel projet, s’il est mis en pratique, aura un impact positif sur la Turquie. Sur le plan économique, elle ne souffrira pas de pénuries ni ne s’inquiétera du gaz naturel dont elle a besoin, et elle bénéficiera de prix préférentiels et des revenus du transport du gaz vers l’Europe dans son économie. Au niveau politique, c’est une victoire qui s’ajoute aux accords et médiations conclus depuis la guerre russo-ukrainienne. Et stratégiquement, cela renforcerait son rôle dans la région et dans le monde et lui donnerait des cartes de pouvoir supplémentaires en général vis-à-vis de l’Union européenne.

Techniquement, la Turquie semble être en mesure de répondre aux exigences du projet grâce à la Turkish Torrent Line, qui a une capacité totale de 31,5 milliards de mètres cubes par an et, selon certains rapports, peut répondre pleinement aux besoins des pays d’Europe orientale et méridionale. Mais cela nécessite de construire un centre gazier de capacité globale, et non de capacité locale, selon le président turc, ce qui prendra du temps et des financements s’il prouve sa faisabilité économique.

Le principal obstacle au projet est le manque de confiance entre la Russie et les pays européens, car la proposition est arrivée au bord de la guerre russo-ukrainienne et après avoir ciblé la ligne Nord Stream, que Poutine a accusé les États-Unis d’être derrière. Peut-être que le lien du projet avec la Turquie est aussi une raison supplémentaire pour que certains pays s’y opposent, ainsi que la France qui a donné sa première position sur le projet.

Le projet est-il voué à l’échec avant même d’avoir commencé ?

Pas forcément, car après des études de faisabilité, notamment d’un point de vue purement commercial, il sera soumis à l’interaction de plusieurs facteurs, tout d’abord l’issue de la guerre en Ukraine en termes de durée et d’intensité des combats, ainsi que les vainqueurs et les vaincus. Il est également directement lié à l’ampleur des souffrances de l’Europe au cours de l’hiver à venir, et donc à l’évaluation de la faisabilité de réduire les importations de gaz russe. Parmi ces facteurs figure le degré d’unité de la position européenne au sein de l’Union sur le projet, notamment suite à l’avancée de la droite dans certains de leurs pays. Enfin, il ne fait aucun doute que les relations de la Turquie avec la Russie et l’Union européenne affectent, bien qu’indirectement, les perspectives du projet.

Dès lors, il est difficile d’évaluer l’étendue de la faisabilité du projet et les perspectives futures de succès compte tenu de l’ambiguïté du scénario de guerre et de son impact sur l’Europe, surtout depuis la création du Centre, qui nécessite une période d’évolution des circonstances vers ceci ou cela peut changer de direction.

Mais pour résumer, si la logique de la politisation du dossier gaz/énergie entre la Russie et l’Europe en termes de politique russe et/ou d’impressions européennes remonte, cela peut encourager un projet de ce genre, surtout quand les menaces sur Nord Stream arrêt.

Après tout, un projet ambitieux de ce type, s’il se concrétise, peut avoir un impact direct et indirect sur les relations de la Turquie avec la Russie et ses alliés occidentaux, renforcer les liens avec la Russie et ses alliés occidentaux et approfondir les soupçons de ceux qui ont exprimé des réserves à l’égard de La non-participation de la Turquie articule effectivement des sanctions contre la Russie, et ils peuvent considérer le projet comme un soutien turc supplémentaire à la Russie, quoique implicitement, malgré la justification juridique, politique et économique d’Ankara pour sa position.