La décision de certains pays européens de former des milliers de soldats ukrainiens sur leur sol entraîne un certain nombre de changements résultant du conflit russo-ukrainien.

La première de ces transformations est la transition du continent européen vers l’arène du soutien opérationnel et de l’engagement réel dans les labyrinthes des conflits, après avoir adopté une politique généreuse et affichée de soutien armé, financier et politique.

La deuxième transformation est l’approfondissement de l’éloignement entre l’Europe et la Russie et le développement conséquent des germes de l’hostilité, et la troisième est l’accumulation de tensions économiques et l’aggravation des craintes sécuritaires à travers le continent.

La durée proposée de la mission de formation est une première étape de vingt-quatre mois, à partir de novembre de l’année prochaine, au cours de laquelle la France et l’Allemagne, ainsi que certains pays de l’Union européenne, formeront environ quinze mille soldats ukrainiens à l’utilisation de divers types de Armes terrestres, aériennes et de missiles ukrainiennes qui ont été et seront livrées à l’Ukraine à l’avenir.

D’autres facteurs de complication ajoutés à la scène renforcent la conclusion que le conflit russo-ukrainien est entré dans un tunnel avec de nombreux virages serrés, peut-être des surprises choquantes, sans fin ni espoir de fin en vue.

Moscou, qui est passée de la allusion à une réponse militaire proportionnée au type de menace atlantique qu’elle anticipe passera par la fenêtre ukrainienne, à la vantardise de ses capacités nucléaires dissuasives lorsqu’il s’agit d’une menace qui, selon elle, sera confrontée à une menace existentielle, estime que le Le projet de formation des soldats ukrainiens est repris par certains pays européens face au conflit en cours comme une « étape de terrain » contre l’escalade des Européens.

Le président russe Vladimir Poutine a exprimé son sérieux intérêt pour la dissuasion non conventionnelle en supervisant personnellement les exercices de l’un des secteurs des « forces de dissuasion nucléaire ».

Dans les deux sens, l’Atlantique et la Russie, il existe des preuves d’une escalade constante dans les coulisses de la résolution des conflits à leur niveau direct, comme c’est le cas du côté russe, ou dans leurs contextes indirects, comme c’est le cas avec les pays de l’Union européenne.

Entre ces deux contextes émergent des avertissements officiels russes de haut niveau sur ce qu’il décrit comme des préparatifs ukrainiens pour déployer ce que Moscou appelle la « bombe sale », faisant de sa diplomatie proactive un avertissement et un avertissement contre elle à plus d’un titre activé alors que Kyiv nie son intention d’utiliser une telle arme, et l’OTAN, bien sûr, accepte ce refus.

Les Européens ont arrosé l’Ukraine d’une énorme aide financière et militaire dans ce conflit avec la Russie, et plus le conflit durait, plus les propositions et les positions s’intensifiaient dans tous les domaines, et les positions des Européens envers Moscou divergeaient davantage, parallèlement à deux influences. facteurs Le premier découle des positions des États-Unis qui, d’une part, s’efforcent de contrôler les actions de la partie ukrainienne sur le terrain, afin qu’elles n’atteignent pas les limites de provoquer la partie russe et de la pousser à considérer des coups de terrain et d’options militaires qui nuisent à la stratégie de Washington sur le principe de gérer le conflit, de le prolonger et de maintenir tout le monde sous le plafond de ses exigences et conditions.

Quant au deuxième facteur, sous la pression américaine, les pays européens glissent progressivement dans les arènes des frictions indirectes avec leur voisin la Russie, élargissant avec lui le champ des inégalités et des contradictions au détriment de l’indépendance de leurs décisions, et réduisant leurs options diplomatiques. par rapport au rôle de médiateur souhaité entre les deux parties au conflit.

Les prochains mois, c’est-à-dire la saison hivernale, peuvent être déterminants dans l’orientation de la boussole des positions européennes sur le conflit russo-ukrainien, au cas où les besoins énergétiques des Européens s’intensifieraient et que leurs pays seraient incapables d’assurer les alternatives pour diverses raisons, dont le coût élevé, les choses peuvent tomber entre les pouvoirs et les classes sociales. Les partis d’opposition mettent en œuvre les orientations et les politiques du pays conformément à leurs revendications et à leurs droits.

S’engager dans cette voie peut constituer pour certains dirigeants européens une issue favorable à une prise de position impartiale leur permettant de jouer un rôle de médiateur dans la sortie du conflit.Le premier aboutissement de cette identification sera le bilan de l’attrition économique en tous ses détails et amenant les pays du continent au phénomène de la militarisation avec toutes ses implications en termes de transformations sociales, sécuritaires et économiques, leurs peuples et leurs capacités, présentes et futures, sous les craintes des guerres et des conflits qu’ils ont subis des siècles passés et qui, je crois, ont renversé la vapeur pour toujours.

Les opinions et informations contenues dans les articles d’opinion reflètent l’opinion de l’auteur et ne reflètent pas la direction du journal