Après la guerre russo-ukrainienne, des développements remarquables ont eu lieu en ce qui concerne l’indépendance de la politique de sécurité de l’Europe.

Le Conseil de l’Union européenne a publié plusieurs déclarations et déclarations mettant l’accent sur cette question et précisant les mécanismes à suivre pour atteindre cet objectif, y compris le développement et l’unification des efforts militaires européens.

Sans oublier que l’Allemagne a annoncé son intention de se réarmer et que de nombreux pays ont abandonné leur politique de neutralité de longue date, comme la Finlande et la Suède avec leur intention de rejoindre l’OTAN.

Selon plusieurs responsables européens, l’invasion russe de l’Ukraine est le plus grand défi sécuritaire et géopolitique auquel le continent européen est confronté depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Parce que c’est un désastre pour les Européens à tous points de vue, et le plus grand désastre pour les Européens a été l’incapacité de Washington à dissuader cette invasion, puis son incapacité totale à arrêter cette guerre, qui dure depuis des mois et pourrait dégénérer en guerre nucléaire.

Que signifie exactement « Autonomie de la sécurité pour l’Europe » ? La jurisprudence variait sur ce point, mais ils s’accordaient sur une chose, et c’était de travailler au renforcement d’une puissance militaire européenne unifiée capable de répondre immédiatement aux crises et aux menaces sécuritaires sans que le soutien ou l’intervention des États-Unis ou de l’OTAN ne s’en remette.

L’Union européenne a été établie comme une puissance économique dans les années 1950, laissant la question de la protection américaine, implicitement ou directement, aux États-Unis et à l’OTAN. C’est pourquoi toutes les tentatives précédentes de création d’une force militaire européenne ont échoué et que les Européens ne les ont pas prises au sérieux dès le départ.

Depuis 2010, certains pays européens, la France en tête, ont commencé à parler unilatéralement de l’indépendance sécuritaire de l’Europe en raison des nombreux développements et défis que le monde et l’Europe ont commencé à observer.

Certains pays européens ont réalisé qu’une dépendance excessive à la protection américaine constituait une menace sérieuse pour la sécurité européenne, car l’attention de l’armée américaine s’est déplacée presque entièrement vers le Pacifique pour contrer la menace chinoise.

Cela a été confirmé aux Européens à l’époque de l’ancien président Donald Trump, qui a réduit l’érosion du partenariat transatlantique.

Cette conviction a été pleinement justifiée par la faible réponse de l’administration du président Joe Biden à l’invasion russe, lorsqu’elle a déclaré dès le début de l’invasion qu’elle ne ferait jamais la guerre à la Russie pour libérer l’Ukraine. D’autre part, il a intensifié ses partenariats de sécurité en Asie pour contrer la Chine.

Plus sérieusement, ce que Biden a dit sur la volonté des États-Unis d’intervenir militairement pour protéger Taïwan si la Chine l’envahit. Cela suggère que seule la Chine constitue la principale menace pour l’hégémonie mondiale des États-Unis, et non la Russie, comme l’affirme Washington dans certains de ses documents stratégiques.

En outre, certains développements en Europe ont stimulé de sérieuses considérations sur l’indépendance de la sécurité, y compris certaines politiques turques provocatrices ; la crise chronique des migrants ; La propagation des cellules terroristes en Europe.

Certes, ces menaces ne sont pas comparables à la menace posée par la menace nucléaire russe, qui a été le facteur décisif dans l’évolution sérieuse vers l’indépendance sécuritaire.

La récente décision de l’Union européenne d’affirmer son autonomie en matière de sécurité représente un développement historique à cet égard.

Là, il a approuvé, par exemple, la soi-disant « boussole stratégique », dans laquelle il a défini la motivation et les étapes futures vers l’indépendance.

Cependant, l’indépendance en matière de sécurité est confrontée à une multitude de défis qui la rendent presque impossible à atteindre.

Nous mentionnons le plus important d’entre eux, les fortes différences entre les pays européens en termes de menaces sécuritaires. Par exemple, alors que l’Allemagne et les pays d’Europe de l’Est considèrent la Russie comme une menace existentielle pour la sécurité de l’Europe, les pays d’Europe du Sud, en particulier l’Italie et l’Espagne, voient leurs menaces pour la sécurité principalement de la part de leurs voisins des frontières méditerranéennes. Alors que la France a diverses préoccupations en matière de sécurité, telles que le terrorisme et le rôle de la Turquie en Méditerranée.

L’implication est que sans une identification claire et commune des menaces à la sécurité, il est difficile d’unifier les efforts militaires européens. Par exemple, certains pays d’Europe de l’Est comme la Bulgarie estiment que la participation à des efforts militaires contre la Russie constituerait de graves menaces pour la sécurité et l’économie de la Russie.

L’un des plus grands défis découle également de la confiance continue de nombreux pays européens dans les États-Unis et l’OTAN en tant que principaux garants de la protection de la sécurité. Cela soulève une autre question, à savoir quel pays est candidat à la nouvelle direction européenne indépendante, car de nombreux pays n’envisagent pas l’Allemagne ou la France de prendre la tête.

Dans ce contexte, une autre question, plus complexe, se pose, liée à la nature des relations entre l’OTAN et l’Union européenne au regard de l’indépendance sécuritaire. Et le rôle de l’OTAN dans le futur.

Le rôle de l’Angleterre en tant que grande puissance nucléaire européenne.

En outre, il y avait des défis liés au financement, à l’unification de la politique de défense et à la coordination, à la forme de la force européenne unifiée, à la nature de son travail, à son nombre, etc.

Il est donc clair, comme l’a dit l’un des hommes politiques allemands, que l’idée d’indépendance sécuritaire pour l’Europe n’est rien d’autre qu’une idée « fictive » pour une fédération de 26 pays qui ne seront pas totalement unis autour d’une question secondaire comme la monnaie , par exemple l’euro ».

* correspondant « L’opinion«