Les experts et les juges ont convenu que les contrats de soumission que l’une des parties conclut sans que l’autre partie interfère dans les sphères de la vie sont considérés comme des contrats régis par les règles de la loi, et le pouvoir judiciaire a le droit d’intervenir pour en atténuer les dispositions si tel est le cas. prouvé qu’il y a abus. « Okaz » a examiné une décision du tribunal de commerce de Djeddah, dans laquelle il n’a pas observé l’application d’une clause d’un accord de transfert entre un propriétaire et un investisseur saoudien.

L’avocat et conseiller juridique Bandar Muhammad Hussein Al-Amoudi affirme que les contrats de conformité sont une forme de contrat qui repose sur l’utilisation d’un modèle de contrat créé individuellement par une partie à la relation contractuelle et présenté à l’autre partie, qui n’a que le consentement. inchangé ou de le rejeter sans l’amender ni le négocier, par exemple les contrats de financement et de travail, car les bailleurs de fonds présentent un contrat pré-formulé élaboré en leur faveur, ainsi que des contrats de travail, et la partie n’a d’autre choix que d’accepter ou rejeter le contrat, et une grande partie de ceux-ci Parce que les contrats sont chargés de risques, de clauses arbitraires, de déséquilibre et d’inégalité, nous constatons que l’équilibre contractuel tend à aboutir à une relation inégale pour la partie qui a rédigé le contrat entre une partie forte imposant son termes et un parti fort partie faible qui doit accepter les contrats tels quels sans avoir le droit de les modifier ou de les négocier.

Comme pour les dispositions légales des contrats de conformité, la partie observatrice lésée a le droit de demander réparation des clauses abusives. L’avocat Al-Amoudi ajoute que la loi saoudienne sur le travail et les employés stipule à l’article 8 que « toute condition contraire aux dispositions de ce système et toute libération ou alignement des droits découlant de ce système, tant qu’ils sont en vigueur du contrat de travail, est déclaré nulle à moins que cela ne soit plus avantageux pour le travailleur. » Par conséquent, le juge a le droit de modifier les clauses abusives ou de libérer la partie observatrice des obligations découlant du contrat, qui a le caractère de l’arbitraire porte et un grand préjudice cause un préjudice à l’observateur et l’expose à une grande fatigue dans l’exécution du contrat. Le juge a le droit de rembourser l’obligation onéreuse d’un montant raisonnable ou de cesser d’exécuter l’obligation après avoir déterminé que l’abus a été prouvé. L’autorité du juge ici n’est pas absolue mais se limite à faire respecter l’esprit de justice et d’équité pour réparer le tort de la partie lésée et ne causer aucun tort à l’autre partie.

Côté fort et faible

Somaya Al-Hindi, l’avocat, a expliqué que le contrat de soumission est que l’une des parties contractantes est plus forte que l’autre et lui présente un contrat prêt à l’emploi que l’autre partie ne peut qu’accepter tel quel ou rejeter, et il a de nombreux aspects de la vie quotidienne tels que les contrats de crédit-bail et de financement, les voyages, les contrats bancaires, les cartes de crédit et les contrats de location et de vente de biens immobiliers, les documents d’assurance, les télécommunications, l’eau et autres.

Elle a souligné que le pouvoir judiciaire a le droit d’intervenir pour étendre son pouvoir discrétionnaire afin de résoudre les enchevêtrements dans les contrats de conformité en vertu de la règle de la charia (pas de mal, pas de mal). Elle a expliqué que l’une des conditions des contrats de servitude est que l’objet du contrat doit être des services ou des biens dont les gens ont besoin mais pour lesquels ils ne sont pas essentiels, tels que l’électricité, l’eau, le téléphone et le gaz. Elle a souligné que le contrat de conformité est souvent pré-écrit et que la partie forte dans le contrat de conformité est souvent un monopole sur le bien ou le service, et si le contrat soumis est signé par la deuxième partie contractante – qui lui obéit – alors c’est réputé satisfait de toutes les clauses du contrat et ne peut pas les nier, mais a le droit d’exiger l’assouplissement de ces clauses abusives, qui ne sont que dans l’intérêt de la première partie, la plus forte et la plus obéissante.

soumis à la loi

et contrôle judiciaire

Ancien juge au Tribunal Pénal Spécialisé, Cheikh Dr. Yousef Gharamallah Al-Ghamdi, a souligné que les contrats d’assujettissement ou d’accession sont des contrats qui lient les parties à des biens ou des produits, et les exemples les plus proches qui s’y appliquent sont l’électricité, l’eau, les communications et les contrats similaires où l’une ou l’autre des parties n’a rien d’autre que l’offre et l’acceptation, et ces contrats en droit saoudien sont considérés comme des contrats et sont soumis à des règles juridiques et des textes juridiques dérivés des dispositions de la charia islamique et fondés sur des fondements solides, des fondements clairs et fermes, y compris sa déclaration que la paix soit sur lui : (Il y a aucun dommage ou préjudice), et parmi eux se trouve ce qui est stipulé dans les traités qu’il n’y a pas d’obstacles, y compris l’injustice, l’ignorance, etc. L’adhésion ou l’acquiescement sont des traités qui relèvent de la supervision directe de l’État, pour garantir leur validité et leur liberté du mal, du monopole nuisible, de la malhonnêteté et d’autres choses n pour s’en assurer ; Par conséquent, les traités d’adhésion ou les traités de subordination sont des traités juridiques régis par des ordonnances et des lois et relèvent du contrôle direct de l’État, et ils concernent les citoyens en général, les besoins publics, l’influence directe maximale et leur stabilité. Par conséquent, ces contrats, comme d’autres contrats, sont soumis à l’ordre public et ont également plus de contrôle, de surveillance et de soin en ce qui concerne leur confidentialité, leur effet, leur généralité et l’importance d’atteindre tout le monde de manière juste et équitable. puis il s’est propagé et le besoin s’en est fait sentir et il ne faut pas trop en faire des traités de soumission et d’intimidation et que cela prive de liberté ou interdit par la charia. Au contraire, ce sont des traités juridiques dans lesquels il y a un Il y a une offre et une acceptation et il y a une liberté contractuelle adaptée à sa particularité, sa généralité et ses circonstances.

tribunal d’intervenir

dans un contrat d’obéissance

Okaz a supervisé un formulaire d’intervention d’un tribunal saoudien pour invalider un accord d’assujettissement entre un investisseur et une société de location de véhicules. Il a été émis par une partie sans la volonté de l’autre partie, et le juge a le droit de modifier les conditions arbitraires des amendes pour résiliation du contrat, et le tribunal, au cours de sa décision finale, a statué sur les amendes pour retard les versements échelonnés et l’amende pour la radiation du contrat de location, et le montant de 100 000 riyals exigé par la société de crédit-bail ont été annulés, et le jugement est devenu définitif.

Le procès a révélé qu’une société spécialisée dans le leasing de véhicules avait décidé de résilier un contrat entre elle et un investisseur pour la location de voitures d’un montant de 160 000 divisé en mensualités. Dans sa réponse au tribunal, la société a répondu qu’elle avait retiré les véhicules sur la base du contrat conclu entre eux et l’investisseur, puisque l’accord conclu entre eux le permet et que la société mérite à l’investisseur une amende pour annulation du contrat conformément au l’un d’eux a signé un accord et s’en est tenu à l’exécution des termes du contrat, et l’investisseur a refusé les amendes qui lui ont été infligées et a insisté pour que le contrat soit signé. Sans interférer avec le libellé de ses clauses, il s’agit d’un contrat de soumission émis par une partie sans la volonté de l’autre partie. Le juge a le droit de modifier les clauses arbitraires du contrat, telles que la condition d’une amende pour le résiliation du contrat, et après plusieurs séances, au cours desquelles le tribunal a entendu Toutes les parties ont examiné le contrat et les notes échangées et ont conclu que le contrat entre les deux parties est un contrat de location-financement et que l’entreprise automobile ne mérite aucune amende spécifiée dans le texte du contrat et que c’est ce que le tribunal a préparé pour manger de l’argent à tort et a statué que l’investisseur n’a qu’à compléter la valeur des versements et que le propriétaire n’a pas droit à plus que le montant établi entre les deux parties dans le cadre du contrat A .