Aujourd’hui, 18 novembre, les Marocains commémorent l’anniversaire de l’indépendance du Royaume après un parcours de lutte qui a conjugué la lutte armée avec la lutte politique et syndicale, à un moment où les composantes du mouvement national, jointes à la résistance des Marocains, jouaient un rôle clé dans la lutte contre le colonialisme.

Les chercheurs estiment que le chemin du Maroc vers la libération n’était pas comparable à celui du reste des pays occupés, comme Muhammad Choucair, un politologue, a confirmé que contrairement à l’Algérie, la Tunisie et la Libye, le Maroc a connu une division coloniale tripartite et une division entre une région internationale , une région coloniale espagnole et une région française considérée comme centrale, dans lesquelles se trouvaient les sièges des autorités françaises de résidence, qui cristallisaient un terrible schéma colonial, l’abolition de toutes les manifestations extérieures de souveraineté, à l’exception de la préservation des pouvoirs traditionnels du sultan; Il servait à justifier les décisions et les politiques de l’État protecteur au Maroc.

Le mouvement national a repris la lutte armée que la résistance a menée avec les méthodes de lutte politique contre les autorités de protection, depuis les « protestations de Latif », la célébration de la Journée du Trône et la propagation de la conscience nationale ; En plus de déposer des pétitions avec des demandes de réforme. Cependant, la défaite de la France et son occupation par l’Allemagne nazie, l’entrée des États-Unis en pleine Seconde Guerre mondiale et le débarquement des forces américaines au Maroc ont encouragé le mouvement national, surtout après la participation du roi Mohammed V, le susdit conférence tenue à Casablanca, pour déposer une pétition réclamant l’indépendance du parti Istiqlal et du parti Shura.

Les autorités de protection ont répondu à ces demandes en exilant les leaders du mouvement, comme Allal Al-Fassi, qui a été exilé au Gabon, et Mohamed Al-Hassan Al-Wazzani, Al-Mahdi Benbarka et d’autres, qui ont été exilés ou placés sous résidence forcée au Gabon dans différentes régions du Maroc. La résidence a également contrecarré la visite infructueuse du roi Mohammed V à Tanger, d’où il a prononcé un discours confirmant son allégeance arabe au Maroc occupé, auquel les autorités protectrices ont répondu par un horrible massacre à Casablanca, ajoute le chercheur.

Le mouvement national profite de l’assassinat du syndicaliste tunisien Farhat Hashad pour lancer en 1952 des protestations populaires qui amènent le mouvement syndical au Maroc dans l’arène des revendications indépendantistes. Par ailleurs, des cellules de résistance armée ont commencé à se former dans différentes villes du royaume après que les autorités de protection ont exilé le roi Mohammed V à Madagascar pour lancer une nouvelle série de revendications indépendantistes soutenant l’implantation de l’Armée de libération, que ce soit au nord ou au sud du Maroc.

De plus, dit Choucair, des éléments du mouvement national ont défendu l’indépendance du Maroc dans les enceintes internationales et polarisé les positions des pays arabes et asiatiques en faveur de la cause nationale. Cela a exercé une pression sur la France, qui était sur le point de lancer le mouvement de libération en Algérie, l’obligeant à engager des négociations qui ont abouti au retour du roi Mohammed V au Maroc et à la conclusion d’un accord prévoyant la restauration de la souveraineté du Maroc en formant une armée nationale et la levée du drapeau marocain sur toutes les administrations du pays indépendant.

retour des barbares

La France, à travers le Dahir berbère, a voulu supprimer l’enseignement islamique et la langue arabe des écoles berbères. Exprimant le sens et le contexte du dos malheureux, l’un des professeurs de français colonial a déclaré : « Il est dangereux de laisser un bloc cohérent de Marocains avec une seule langue et un seul système ; Nous devons utiliser le vieux slogan « diviser pour régner », selon Ahmed al-Khatib, professeur d’histoire à Dar al-Hadith al-Hasaniyah, Université Al-Qarawiyyin.

Al-Khatib, dans une interview à Hespress sur la relation entre les partisans berbères et le démarrage du mouvement national, expliquait qu’un journal français écrivait le 27 mai 1930 : « C’est un grand travail qui mérite d’être félicité par la France . ‘ Puis il a dit : « Maintenant, les tribus berbères se sont débarrassées de l’autorité de la loi islamique », ajoutant : « Le partisan barbare a achevé l’expulsion de la loi islamique par l’autorité française et l’autorité makhzen a été expulsée, et c’est la base de la politique barbare.

Mais les résultats, poursuit le professeur d’université, « contrairement aux estimations et aux aspirations du système de protection, lorsque le peuple s’est rebellé et que les masses se sont réfugiées dans leur roi et ont renoué les liens survivants du trône supérieur avec les masses marocaines, le colonialisme a oublié que il est la base de la législation dans ce pays et l’origine de sa domination ; La nation marocaine, compte tenu de ses particularités historiques, de sa structure sociale et de son identité culturelle et religieuse, solidifiée à travers l’histoire, ne pouvait rester silencieuse face à ce terrible plan visant à saper ses acquis historiques de cohésion entre ses composantes sociales arabes et berbères sous la bannière de Islam, le Saint Coran et la langue arabe.

Le même chercheur a souligné que le Dahir barbare représentait une date opportune pour l’éruption de la résistance politique, qui a pris l’option de façonner la lutte nationale et de l’orienter vers un effort concerté entre le palais, l’élite et le public. Cette phase était connue comme la phase des réformes politiques, administratives, sociales, culturelles et économiques exigeantes dans le cadre du système de protection, mais cela ne signifiait pas du tout l’acceptation et a duré jusqu’à la Seconde Guerre mondiale.

Document revendiquant l’indépendance

Al-Khatib a expliqué que le document, présenté après la conférence d’Anfa au roi Mohammed V et au résident général et à chacun des représentants des États-Unis et de l’Angleterre, révélait un changement fondamental dans le discours politique du mouvement national ; Passant à la revendication d’indépendance, il inclut dans ses mérites une condamnation claire du système de protection qui a entravé l’avancée de l’État marocain, resté indépendant pendant treize siècles ; Elle a mentionné le rôle du Maroc aux côtés des Alliés dans les deux guerres mondiales et la Déclaration des principes atlantiques, puis a souligné le désir de libération, d’indépendance et de régime démocratique des Marocains conformément à leur histoire et à leur religion.

Puis le document présentait les principales revendications au nom du peuple marocain, à savoir l’indépendance et l’unification du Maroc sous le règne du roi Mohammed V, les négociations avec les pays concernés pour reconnaître et garantir cette indépendance, ainsi que l’adhésion du Maroc à la Charte de l’Atlantique. participation à la conférence de paix de Paris…

L’un des résultats directs du document, selon le même chercheur, était qu’il unissait la lutte nationale pour exiger l’indépendance, et au premier plan se trouvait la position officielle du roi en faveur du document. De nombreux venus de différentes régions et régions, et de différentes couches de la société partisans du palais royal et ont exprimé leur solidarité avec la demande d’indépendance et d’émancipation.