Malgré son statut social et culturel central, le football est encore un sujet de recherche relativement peu répandu, ni la philosophie ni la sociologie ni aucune autre science n’ont pris au sérieux le phénomène de la passion pour ce sport, personne ne s’est occupé de son étude et de son analyse.

En Occident notamment, la relation entre le sport et les intellectuels a toujours été complexe.En France, la passion du football est considérée comme un phénomène banal, enfantin, voire offensant par l’élite. Le philosophe français Jean-Claude Michia, auteur du livre Le plus beau but… était un laissez-passer, explique que cette élite intellectuelle a perdu le contact avec Al-Qaïda et l’a même trahie parce qu’elle l’a traité avec arrogance et orgueil. Le sport était de l’arrogance. En Grande-Bretagne, les conservateurs n’appréciaient pas la « comédie populaire » qui faisait perdre du temps aux travailleurs de l’usine, et le poète Rudyard Kipling comparait les amateurs de ce sport à « des petites âmes qui peuvent se contenter des imbéciles boueux qui pratiquent le sport ». . Le paradoxe sociologique est que la naissance de ce sport en Grande-Bretagne était entre les mains de l’élite des « écoles publiques » avant que les employeurs n’en fassent la promotion auprès de leurs locataires pour les inciter à faire de l’exercice et les empêcher de fréquenter les bars et de boire de l’alcool. Cette élite s’est alors tournée vers des sports « nobles » comme le golf, le tennis ou l’équitation, que la série « English Game » sur la plateforme « Netflix » raconte comme toile de fond historique. Au Brésil, malgré la popularité de ce sport, l’élite intellectuelle n’a pas adopté les mêmes sentiments de passion et d’enthousiasme. » Le poète argentin Jorge Luis Borges avait l’habitude de dire avec sarcasme : « Que voit le monde dans 22 garçons debout en short derrière un ball run up si vous pouvez acheter 22 balles ? »

Albert Camus

La diffusion de l’idée du football comme « l’opium du peuple » a été lancée par l’école « de Francfort » dans les années 1960, qui a vivement critiqué la place importante dont jouit ce sport dans les médias, la politique et la société et a trouvé un grand écho en France avec le mouvement Mai 68, où l’élite intellectuelle loyale était La gauche, s’oppose à toutes les manifestations de libéralisme qu’incarne ce sport avec ses clubs aux budgets faramineux ou ses joueurs et leurs salaires exorbitants et le marketing à outrance qui va avec. Le député français Daniel Copendet, l’un des leaders du mouvement Mai 68, qui fut également joueur amateur puis président d’un club de football, écrit dans ses mémoires Danny’s Mood (Robert Lavon Verlag) : « Nous vivions dans un environnement qui considérait le football comme passe-temps (inapproprié) avec un militant politique instruit considéré. Et le député de poursuivre : « Je me souviens que je suis allé en Allemagne pour pratiquer mon hobby librement et de manière invisible et on lisait le journal « L’Equipe » (spécialisé dans le football) chez nous… en cachette ». Certains des événements politiques dont le monde a été témoin au cours de cette période ont renforcé les positions de cette élite, qui a utilisé la popularité de ce sport et la quantité d’émotions fortes qui l’entouraient pour diffuser ses messages idéologiques.

Jean-Paul Sartre et ses deux compagnons Louis Argonne et Roland Barthes lancent un appel au boycott des matchs de la Coupe du monde organisée en Argentine en 1978 ; Protestation contre la politique du général Videla. Quant à Marguerite Duras, elle a profité d’un dialogue avec le joueur légendaire Michel Platini pour régler ses comptes avec le sport qui, selon elle, avait volé la tête des fans, jusqu’à ce que Platini dise : « Une heure avec Marguerite Duras a été plus difficile que n’importe quel » sport interview » qu’il a eu dans sa vie.

Et quand la première équipe a tenté d’exploiter ce sport pour imposer son idéologie, la deuxième équipe l’a ignoré et a même sous-estimé sa valeur et s’en est moquée. Pierre Bordeaux, l’un des pôles de la sociologie française, a décrit ses collègues de la sociologie du sport comme « humiliés » qui n’ont pas connu l’appréciation de leurs familles, le sport comme objet de recherche manquant de toute légitimité académique, alors qu’il avait lui-même étudié le phénomène de violences dans les stades. Cependant, il a déclaré : « Il est difficile d’étudier et d’analyser le sport de manière scientifique… parce que c’est un sujet sans profondeur… Personne ne veut s’intéresser à ce sujet ; Pour ne pas dire qu’il manque de goût. » Le chercheur évoque des stéréotypes biaisés souvent associés au monde du football, comme l’image d’un supporter ivre des milieux populaires souvent dépeint comme un violent d’intelligence limitée ou fanatique de son équipe.

D’autres raisons sont révélées par l’historien Alfred Wahl, qui est considéré comme l’un des premiers chercheurs à s’être penché sur l’étude du football, publiant plusieurs études précieuses, dont la plus importante est : « L’histoire de la Coupe du monde ou la mondialisation réussie ». Dans un entretien avec le journal Le Monde, le chercheur a déclaré : « L’évitement n’était pas facultatif mais imposé, car la question n’intéressait tout simplement pas les éditeurs. Le pied ne lit pas… ». En fait, le chercheur résume simplement le problème du football tel qu’il réside dans ses origines « populaires », ce qui explique les sentiments de mépris et d’affrontement qu’il a ressentis de la part de l’élite « bourgeoise » pendant des décennies. et a encore reçu. Les stars de ce sport, par exemple, sont aux yeux de cette élite, et si elles ont réussi à constituer un important capital populaire, financier et symbolique, alors leur capital culturel reste faible. Certains milieux ont atteint des niveaux extrêmes d’attaque : Le philosophe français Alain Finklecraft, par exemple, a qualifié l’équipe de football de « riches idiots ». comme inculte et parfois même intelligent.

Borges

Dans une autre note qui peut expliquer la relation complexe entre l’élite intellectuelle et le football, on retrouve « le dilemme de l’opposition traditionnelle entre la raison et l’émotion ». Traiter de telles questions pose également le problème de faire face à une marée écrasante d’émotion puissante qui effraie les intellectuels ; Parce que cela peut être une étape frustrante pour l’esprit et la sagesse et une porte ouverte à toutes les transgressions. Ce « piège émotionnel » redouté par les intellectuels a été longuement évoqué par l’écrivain et philosophe Mark Bellerman dans le livre Football : The Emotional Epidemic (La Pasion Publishing House), où il ajoute que l’élite ne veut pas être ce qu’elle est la masse. , ils veulent contrôler et apprivoiser leurs émotions et il est donc déraisonnable d’être poussé à des émotions fortes, comme en général.

Cependant, la situation n’était pas la même au départ, surtout pour certains écrivains qui ne cachaient pas leur passion pour la sorcière ronde : Albert Camus, l’écrivain français et ancien gardien de but de l’équipe algérienne de course, a fait l’éloge du football : « Je sauf que je n’ai pas Je ne connais ce fort sentiment d’espoir dans aucun autre domaine du sport collectif. » Et l’esprit d’équipe qui accompagne de longues journées d’entraînement jusqu’à la victoire ou la défaite. Les principes que je connais, j’ai appris sur les terrains de football et sur scène et pour moi, ils sont la vraie école.

Quant à Ferdinand Céline, il a trouvé dans le football un moyen d’exprimer la solitude du héros de son roman « La mort par tranches » dans Damo, où il écrit : « Dans le football j’avais la bonne place, j’avais l’habitude d’arrêter les buts… personne Le football est également présent dans les œuvres de Rainer Maria Rilke et Vladimir Nabokov, et chez des contemporains tels que l’écrivain français François Bigodot dans son roman The Right Play et le Britannique Nick Hornby, dont l’autobiographie The Yellow Card rapporte est sa vie en tant que Fan d’Arsenal et bien d’autres.

En France, selon Alfred Wahl, chercheur spécialisé dans l’histoire du football, le ballon rond a commencé à attirer l’attention des sciences sociales à partir de 1998, lorsque la France a remporté la Coupe du monde. Là et du coup, comme l’explique le chercheur, on a commencé à assister à un afflux d’intellectuels vers les médias qui s’étaient débarrassés de leurs complexes et de leur mépris pour ce sport pour parler en experts de ce phénomène et à partir de ce moment l’occupation est devenue avec le phénomène football légitime.

Cela ne signifie pas que la recherche et l’analyse de ce sport populaire ont toujours été objectives, car souvent – comme l’explique le chercheur en sociologie Stéphane Bio dans son livre « Soziologie des Fußballs » (Ladycovert-Verlag) – ce sujet a été subverti par la politique, les affaires et les médias et les influences culturelles pour changer le cours du discours purement scientifique. La faute n’est pas au football, parce que c’est un sport noble et qu’on ne le discute pas, le problème – selon l’auteur – réside dans le système qui l’entoure, auquel cette élite donne une légitimité lorsqu’elle parle des mérites de ce sport sans reconnaître son les lacunes le corrigent jusqu’à ce que nous arrivions à un stade où nous assistons à des stades remplis à ras bord sans que personne ne se présente pour voter aux élections. L’auteur donne quelques exemples dans lesquels il critique le philosophe Alan Finkelcrot, qui utilise des raccourcis intellectuels dangereux lorsqu’il lie l’hymne national dans les stades à la fidélité à l’identité nationale des joueurs immigrés, et le philosophe Edgar Moran, qui compare chez l’auteur opinion exagérée entre la créativité artistique et le football.