Appelez le riche un homme riche, qui sera bien sûr satisfait de cela et ne s’en souciera pas, car il est riche et ne nie pas sa richesse, et appelez l’ouvrier un ouvrier, qui sera d’accord avec vous sans hésitation. Ce n’est que parmi les membres des différentes classes sociales, le roturier, qu’il pourrait être en désaccord et être en colère, surtout si vous l’appelez petit ou moyen bourgeois. Cependant, il n’y a pas de honte à être bourgeois, mais beaucoup aspirent à être bourgeois car c’est cette classe qui construit les civilisations et développe les cultures et vit souvent à l’abri des ravages du temps. Par conséquent, les sourcils sont levés encore et encore par la bourgeoisie, qui n’a pas peur de prendre sa description de l’appartenance à cette classe comme une sorte d’insulte et de méchanceté ironique. C’est du moins ce que nous dit l’un des grands spécialistes des sciences sociales dans l’un de ses livres les plus profonds et les plus drôles, Bernard Gruytoizen dans son ouvrage Les Origines de la mentalité bourgeoise, paru en France et en français depuis sa première parution en 1927, pour en faire réfléchir plus d’un qu’ils ont affaire à un étrange auteur français. Néanmoins, la communauté scientifique en France et en Allemagne sait que cet écrivain n’est pas français, même si parmi ses nombreux livres écrits principalement en français, il a répertorié l’un des meilleurs livres du XXe siècle de Jean-Jacques Rousseau. Mais pourquoi aussi l’Allemagne ? Précisément parce que Gruettoizen est allemand.

violation des interdictions

Ici, avant de s’attarder sur le livre, qui le jour de sa publication est apparu de toute façon comme une sorte de briseur de tabou, il peut être utile de clarifier la relation de Gruytwizen avec la France et l’Allemagne et le « secret » de sa publication de ses principaux livres en français. Né à Berlin en 1880, le chercheur a passé son enfance, sa jeunesse et ses années d’études dans la capitale allemande en tant qu’élève du philosophe allemand Dilthey puis en tant qu’employé de Walter Benjamin. Après avoir obtenu son diplôme d’études secondaires, il étudie lui-même la philosophie à Berlin avant de se rendre en France en 1933, où il s’installe, écrit dans sa langue et obtient la nationalité avant que la Seconde Guerre mondiale ne le submerge et qu’il ne soit contraint de fuir au Luxembourg. Gruytwizen était plus important dans son travail universitaire et ses polémiques que dans ses livres eux-mêmes, car il avait publié très peu de livres de son vivant. Malgré la diminution du nombre de livres de Groytoizen, soutient Darcy, ce travail était l’un des plus jeunes travaux intellectuels et philosophiques du 20e siècle, avant qu’il ne soit pas un fait statique mais un être historique en constante évolution. Nous devons étudier l’esprit et ses dimensions, nous doit le saisir dans son mouvement historique. Lorsque Gruytwizen a tiré les ficelles de cette « nouvelle » pensée – et nouvelle, bien qu’elle se réfère à la fois à Dilthey et à Hegel et peut-être aussi à Feuerbach – c’était comme une hérésie, comme nous l’avons dit, mais plus tard et depuis les années 1970 du XXe siècle, surtout à la lumière des nouveaux travaux intellectuels qui ont validé la vie intellectuelle de Gruytwizen dans les introductions à la Révolution française, notamment dans son livre « Anthropologie philosophique » et dans « Aux origines de la mentalité bourgeoise », où Gruytwizen, comme on le verra dans quelques lignes, tentent de déterminer comment le concept d’individualisme est né en Europe occidentale, puis le concept d’individualisme et la « bourgeoisie » qui lui est associée. Soulignant que « ces deux concepts sont principalement associés et limités à la civilisation occidentale », il a noté que c’est l’émergence de ces deux concepts qui a conduit à l’émergence de phénomènes ultérieurs et très importants tels que « la technologie, le capitalisme et la Révolution française ».  » déterminé.  » En ce sens, Gruytwizen avait précédemment annoncé cette grande révolution intellectuelle dans ce domaine qui – pour beaucoup – représente l’un des jalons intellectuels les plus importants du XXe siècle.

Plusieurs sciences ensemble

« Les origines de la mentalité bourgeoise » appartient au domaine de l’histoire, de la sociologie et de la philosophie ainsi qu’au domaine de la sociologie collective et a donc été rapidement saisi par l’élite des lecteurs de l’époque depuis sa première publication pour définir le roturier en tant qu’individu devant une classe et de déterminer son importance et son rôle dans la société comme dans les nations depuis son apparition sur la scène de l’histoire jusqu’alors.

Peut-être pouvons-nous revenir ici sur la raison pour laquelle Gruytwizen a été négligé par les chercheurs et les historiens, notamment son action, et pas seulement dans ce livre, ce que d’autres auteurs n’ont pas « osé » : sa tentative de dater l’individu depuis la nuit des temps. au début du XXe siècle. C’était bien sûr une époque d’idées et de valeurs collectives. D’une part, il y avait les grandes idées socialistes qui poussaient l’individu à se sacrifier pour le groupe et ses causes profondes, et d’autre part, il y avait divers fascismes et nazis qui ne demandaient pas à l’individu de le faire, mais l’obligeaient aux Noms du chef et du parti. L’existentialisme et sa dimension structurale, et entre eux, la phénoménologie, malgré sa quête de liberté, fait de « l’engagement », c’est-à-dire du service communautaire, sa principale préoccupation, s’il en est, était un existentialiste athée au Sens sartrien. Au cœur de cette orientation d’homme social, Gruytwizen en vint alors à raconter son histoire du « connais-toi » socratique à Nietzsche pour l’individu, donnant même un aperçu de saint Thomas d’Aquin et d’autres. Tout n’était pas savoureux. Il a donc négligé Gruytoizen et sa pensée, qui ne dit rien de moins que « que la bourgeoisie est en elle-même une des tentatives fondamentales de l’espèce humaine pour organiser la vie ». A ce propos l’auteur ajoute : « L’expérience bourgeoise est une des plus remarquables, voire une des plus réussies. Ensuite, Gruytwizen définit brièvement la bourgeoisie en deux courtes phrases : le travail d’abord et la propriété ensuite. Dans ces conditions, l’auteur voit que la philosophie de vie de la bourgeoisie, loin de se fonder sur une sorte de contemplation théorique, se fonde au contraire sur l’expérience concrète de la vie. Sur la réalité pratique… « au sens où la bourgeoisie formule sa vision du monde uniquement sur la base de la vie elle-même. »

Qui lui a appris à vivre ?

Partant de cette affirmation, à laquelle l’écrivain consacre des dizaines de pages pour s’expliquer, il passe à la question qui lui paraît ici fondamentale : comment le citoyen apprend-il à vivre ? D’où viennent réellement et pratiquement les bourgeois ? Pour répondre à cette double question, l’auteur examine en quoi historiquement la conscience de l’existence du citoyen en tant qu’individu est particulière – pour lui les expressions de l’individu et du citoyen sont identiques – et se demande ce qu’était le citoyen à ses débuts et puis dans le temps le plus proche de nous. Dans ce contexte, l’auteur mentionne de nombreuses formes d’expression de la langue du citoyen et de sa propre parole, également issues de textes anciens, et il cite également de nombreux textes d’auteurs antérieurs qui, pour leur part, questionnaient l’individualité du citoyen. L’auteur, cependant, s’est concentré de manière particulière sur la relation historiquement construite entre la bourgeoisie et le peuple, et entre les prêtres et les laïcs, s’arrêtant enfin ici au développement progressif qui a influencé les idées religieuses elles-mêmes à la lumière du développement de la conscience bourgeoise. , sans parler de l’investigation subtile de la lutte qui a toujours eu lieu entre le capitalisme et l’Église, de sorte que tout cela apparaît dans le livre comme une histoire des éléments qui ont contribué à la formation de la bourgeoisie, une force qui se tient aux côtés et s’oppose souvent à l’Église, comme « une force morale, indépendante et différente dans sa façon de vivre, sa façon de penser, et son sens de l’univers et de ce qu’il contient.

pépiement de son troupeau

Enfin, il reste à signaler que cet écrivain a quitté notre monde à Luxembourg en 1946, dans un climat où le monde sortait tout juste de la guerre et où résonnait l’écho des idées collectives voire l’existentialisme de Sartre et de Gabriel Marcel, se référant à l’origine à l’individualisme tendait, comme nous l’avons indiqué, à des idées telles que l’attachement au groupe. Les surréalistes sont devenus trotskystes et staliniens. C’est pourquoi Gruytoizen aurait tweeté de ses ouailles, et il a fallu le travail de Michel Foucault, Philippe Aris pour apparaître en France, et Louis Mumford pour que Gruytwizen reprenne de l’importance et réédite ses livres s’il les écrivait en français ou en allemand.