Le président russe Vladimir Poutine a renouvelé sa menace d’utiliser des armes nucléaires après que l’Ukraine a réussi à reprendre Kharkiv aux forces russes. Est-ce juste une menace ? Ou y a-t-il une possibilité de guerre nucléaire et constitue-t-il une menace sérieuse pour la paix mondiale ?

La chose la plus étrange à propos de la guerre russo-ukrainienne est que même sept mois après son déclenchement, il n’y a aucun effort international sérieux pour trouver une solution. Si les deux parties, la Russie d’une part et l’Ukraine et ses alliés occidentaux d’autre part, ne peuvent pas négocier en raison de leurs positions fermes, pourquoi la Chine, qui entretient de bonnes relations avec la Russie et des relations de travail raisonnables avec le monde occidental, est-elle incluse ? général, se tait malgré son différend économique avec les États-Unis ?

La médiation turque au début de la crise n’était pas envisageable car la Turquie est membre de l’OTAN et n’a pas le poids international pour convaincre la Russie que la médiation est efficace. Il en va de même pour la France, malgré son poids international et son appartenance au Conseil de sécurité, qui lui donne le poids dont elle a besoin, mais elle est aussi un membre occidental de l’OTAN et la Russie ne peut pas la considérer comme une partie neutre.

La Chine est mieux placée que n’importe quel autre pays au monde pour arbitrer et résoudre le problème parce qu’elle est une superpuissance et n’est pas connectée au monde occidental, et que sa position ferme contre l’intervention militaire russe en Ukraine convainc la Russie de changer sa position actuelle. politique par décision militaire.

Le président Poutine a prouvé qu’il n’hésitait pas à prendre des décisions difficiles et inattendues pour faire avancer son programme visant à faire de la Russie un grand pays redouté par le monde, et l’histoire récente est pleine de preuves que la détermination du président russe dans cette direction depuis qu’il arrivé au pouvoir en 1999. Officiellement en 2000.

Poutine a résolu le conflit avec la Géorgie en 2008 par ce que l’on pense être la première guerre du 21e siècle, et les raisons étaient les mêmes que pour l’intervention en Ukraine, un gouvernement pro-occidental cédant le pouvoir à la Géorgie et à la Russie l’accusant de Génocide des Otesi et des Abkhazes, dont certains étaient armés et soutenus par la Russie avec ses forces terrestres et maritimes. Cette guerre a pris fin avec la médiation de l’ancien président français Nicolas Sarkozy lorsque les forces russes se sont retirées des villes géorgiennes qu’elles occupaient, à savoir Zugdidi, Senaki, Poti et Gori, tandis que d’autres parties, à savoir les provinces d’Abkhazie et d’Otesia, sont restées dans les villes géorgiennes. sous l’hégémonie russe car la Russie les a reconnus comme des républiques indépendantes. Ce qui est étrange, c’est que le monde occidental n’a pas vraiment protesté et n’a pas rompu les liens avec la Russie ni imposé de sanctions à la Russie.

En 2014, la Russie a soutenu les séparatistes russes en Crimée, qui fait partie de l’Ukraine et a été reconnue par la Russie comme géographiquement liée à l’Ukraine en 1962 et sa population est diversifiée, y compris les Russes (la majorité), les Ukrainiens, les Tatars de Crimée, les Tatars, les Biélorusses, les Arméniens et les Européens. Juifs et Juifs crétois (turcs). Après que des séparatistes soutenus par les forces russes ont pris le contrôle du bâtiment du parlement, un « référendum » d’intégrité douteuse a eu lieu à la fois en Ukraine et à l’étranger, annexant de fait la Crimée à la Russie. L’Occident a généralement protesté contre l’opération de Crimée, les États-Unis ont imposé des sanctions à la Russie et elle a été évincée du Groupe des Huit, aujourd’hui le G7.

Mais la Russie n’a pas vraiment été touchée et s’est moquée de ces sanctions, d’autant plus que l’Europe, emmenée par l’Allemagne, a continué d’échanger et d’importer commercialement du gaz d’elle, mais a continué à achever la construction du gazoduc (Nord Stream 2) cofinancé par l’Allemagne. avec la Russie, le gaz russe y est acheminé pour démarrer la ligne (Nord Stream 1). Sous la direction permissive d’Obama, puis sous la direction indifférente de Trump lorsqu’il est devenu exceptionnellement un ami du président russe, et de nombreux Américains pensent même que les Russes ont aidé à son élection à la présidence des États-Unis, le président Poutine a peut-être estimé que l’ouest de la Russie avait le droit de redessiner son frontières internationales.

La dépendance de l’Occident à l’énergie russe et l’ignorance de l’intervention russe en Géorgie puis en Crimée ont encouragé le président russe, qui rêve de faire revivre l’Empire russe, à se lancer dans son ultime aventure en Ukraine, qui n’est pas celle des Occidentaux en général, et Les Américains, en particulier, ont adopté une position ferme sur ses interventions antérieures.

La Russie menace maintenant d’utiliser des armes nucléaires pour éviter la défaite en Ukraine, mais leur utilisation est limitée pour tester la réponse mondiale.

Les cinq puissances nucléaires, les États-Unis, la Chine, la Russie, la Grande-Bretagne et la France, ont annoncé dans leur déclaration du 3 janvier de cette année avant la guerre en Ukraine, publiée sur le site Internet de la Maison Blanche, qu’elles « éviteraient une guerre nucléaire entre les États, leur responsabilité première, et qu’une guerre nucléaire n’a pas de vainqueur et qu’aucun pays ne devrait jamais la combattre. Cette déclaration a été réaffirmée par ces pays lors de la Conférence sur le contrôle de la prolifération nucléaire qui s’est tenue à New York au début du mois d’août.

La Russie a toujours réitéré sa promesse de ne pas utiliser d’armes nucléaires du tout à moins que son existence même ne soit menacée, plutôt que son intégrité territoriale. Mais cette affirmation ne semble pas sérieuse. Son intention d’organiser un « référendum » dans les zones qu’il a récemment occupées depuis l’Ukraine, faisant ainsi de ces pays une partie de la Russie, fournira au président Poutine une justification pour l’utilisation de l’arme nucléaire pour sauver son projet, même si les défenses de l’Ukraine sont internationalement reconnues. menace pour l’existence ou l’intégrité territoriale de la Russie, même si nous supposons que les terres que la Russie a récemment conquises font partie de la Russie.

Dans un rapport publié par l’institut, Julia Corner et Marion Mesmer, chercheuses du programme de sécurité internationale du Chatham House Institute for International Policy, estiment que la Russie est pratiquement incapable d’utiliser des armes nucléaires en Ukraine, en particulier dans les zones proches, ce qui il a l’intention d’annexer, « parce que les dommages seraient causés aux personnes et à l’environnement et que si une telle attaque ne frappait pas directement l’armée russe, l’énorme chaleur et les radiations destructrices atteindraient profondément la Russie. Le temps pourrait aider à propager les dégâts de l’attaque nucléaire dans toute l’Europe. »

Alors qu’Alexander Bunov, chercheur au Carnegie Endowment for International Peace, pense que la Russie pourrait maintenant commencer à attaquer des sites ukrainiens qu’elle avait auparavant hésité à attaquer.

L’utilisation par la Russie d’armes nucléaires contre n’importe quel pays membre de l’OTAN provoquera sans aucun doute l’intervention de l’OTAN de son côté et justifiera certainement les pays nucléaires de l’OTAN, en particulier les États-Unis, d’utiliser des armes nucléaires contre la Russie, faisant de la guerre actuelle une menace pour la Russie … la le monde entier.

Beaucoup pensent que si la Russie décide d’utiliser des armes nucléaires pour sauver son projet, elle les utilisera contre les membres de l’OTAN, en particulier la Grande-Bretagne, qui se tient fermement aux côtés de son peuple et de son gouvernement aux côtés de l’Ukraine. La raison de cette croyance, selon les chercheuses Julia Cornuer et Marion Mesmer, est que les médias russes y font allusion et ciblent la Grande-Bretagne avec leur contre-propagande.

Mais la Grande-Bretagne est une puissance nucléaire majeure, et toute attaque contre elle aura des conséquences désastreuses pour la Russie. En fait, toute attaque nucléaire contre la Grande-Bretagne affectera d’autres pays européens en raison de la proximité géographique et des facteurs météorologiques.

Il est clair que la menace russe d’utiliser des armes nucléaires vise à effrayer les peuples européens de la menace russe et à réduire leur soutien à l’Ukraine, mais cela ne se produira pas. Les pays européens ont appris du cours de la Seconde Guerre mondiale que toute soumission ou complaisance face aux menaces militaires est contre-productive, donc cette fois ils ne seront pas indulgents avec la Russie car cela encouragera le président russe à poursuivre son projet, qui ne sera peut-être pas avant l’Ukraine s’arrête.

La menace russe de recourir aux armes nucléaires ne devrait pas amener l’OTAN à modifier sa politique actuelle de dissuasion et de punition de la Russie, car d’autres pays doivent recourir aux armes nucléaires afin d’obtenir des gains politiques ou expansionnistes aux dépens d’autres pays. Ils ne sont pas en mesure résoudre leurs problèmes par la négociation et le dialogue. Cela obligera également de nombreux pays à se précipiter pour acquérir des armes nucléaires, ce qui signifie que le monde assistera à une course effrénée aux armes nucléaires et conventionnelles.

La menace des armes nucléaires est très dangereuse, même s’il ne s’agit que d’une menace d’intimidation de l’adversaire, car toute menace de ce type ne peut être ignorée mais doit être prise au sérieux, et il ne fait aucun doute que l’OTAN est consciente des menaces russes en tant que telles semble sérieux, d’autant plus que le président Poutine lui-même a souligné qu’il ne s’agissait pas seulement de menaces, et que l’Alliance est prête à y faire face et à y répondre, et peut essayer de diverses manières d’arrêter une telle attaque nucléaire avant qu’elle n’ait lieu.

Le danger d’une guerre nucléaire n’est pas imminent, mais il est grave, et si les pays du monde, en particulier les grands, continuent à regarder cette crise sans chercher sérieusement une solution, l’inquiétude mondiale face à la survenue d’une guerre deviendra la simple préoccupation confondra l’économie et obligera de nombreux pays à augmenter leurs armements, de nombreuses entreprises, institutions et individus devront reconsidérer leurs plans et leurs bilans futurs, ce qui entravera la croissance économique et le progrès scientifique, et est incompatible avec la stabilité à laquelle aspirent les sociétés humaines pour à.