Entre une attaque ukrainienne contre un centre pour conscrits russes qui a tué un grand nombre et une réponse russe à un centre de rassemblement pour l’armée ukrainienne qui, selon Moscou, a tué 600 soldats (ce que Kyiv a nié), la machine de guerre mène plus loin les plus grands meurtres en Europe après le Deuxième Guerre mondiale. Les villes deviennent des vestiges après une, des villes sont déracinées, des millions d’Ukrainiens sont exilés, de lourdes bombes labourent des champs de blé et de maïs, et le monde entier en paie le prix sous forme d’inflation, de contraction économique, de chômage et de baisse du panier alimentaire, en particulier le blé , et le nombre de budgets militaires et de production d’armes augmente aux quatre coins du monde !
Certes, cette guerre en a surpris plus d’un en Europe et dans le monde, mais il est impossible de dire qu’elle a surpris les grands décideurs politiques. Et loin des « justifications » du président russe et de son intention de corriger les « erreurs historiques » commises par ses prédécesseurs, de Lénine à Staline en passant par Khrouchtchev, toutes les positions qui émergent sur elles et les mystères qui y ont conduit se confirment, qui étaient incontournables, indépendamment de ce qui y conduirait et entraînerait les coûts les plus élevés. !
Les visites à Moscou la veille du lancement par la Russie de la soi-disant «opération spéciale» pour protéger le Donbass, en particulier les visites du conseiller américain à la sécurité nationale Jake Sullivan, du chancelier Schulz et du président français Macron, n’ont pas changé un mot à la décision russe de lancer un refus catégorique de se retirer des accords de Minsk de 2014 sur l’est de l’Ukraine. Des accords que Moscou estime que Kyiv s’est soustraits à la mise en œuvre, et Schultz et Macron n’ont pas montré ce que le Kremlin juge compatible avec la vision russe, d’autant que l’Allemagne et la France ont garanti la mise en œuvre de ces accords en 2014 !
Moins d’un mois et demi après le début de cette guerre, de nombreux aspects de celle-ci ont été découverts, le premier étant que les capitales de l’OTAN ne s’attendaient pas à ce que la Russie entreprenne une action militaire de cette ampleur et cela ne s’est pas arrêté à l’excitation entourant la Accords de Minsk. Mais la décision de Poutine – selon Scott Ritter, un officier du renseignement américain à la retraite – « a choqué les pays occidentaux… et lui a permis de prendre l’initiative stratégique alors qu’il anticipait les plans que Kyiv devait mettre en œuvre pour restaurer le Donbass ! » a causé la dévastation et la mort le monde voit sur les écrans ? Et pourquoi n’y a-t-il pas eu de répit face aux exigences sévères de Kyiv, qui sont absolument incomparables avec la situation en Ukraine, en Russie et en Europe, dont les pays sont maintenant, comme annoncé, en train de prendre des mesures dans la plupart des pays pour marquer le temps de la prospérité fin du président Macron !
Le professeur italien Leonardo Dini (Journal Atlantico) a brossé un tableau différent lorsqu’il a vu : « Ici, en Ukraine, la troisième guerre mondiale a lieu… mais certaines personnes n’y croient pas ! Il s’arrête sur les variables politiques, ajoutant que la tendance pourrait être vers « un monde multipolaire » et que cette guerre « pourrait renverser le traité de Yalta » !
Cette guerre ouverte a dévoré des parties substantielles des arsenaux militaires de la Russie, de l’Amérique, de la France, de l’Allemagne, de la Grande-Bretagne et d’autres et a dévoré des milliards de dollars et a presque complètement changé la scène ukrainienne, et le motif de cela peut être ce qui a été révélé par Le général James Berman (commandant de l’US Marine Corps au Japon a déclaré au Financial Times), qui a déclaré : « L’Amérique et ses alliés en Asie imitent les fondamentaux qui ont permis aux pays occidentaux de soutenir la résistance de l’Ukraine à la Russie. » Il explique : « La succès que nous avons obtenus en Ukraine est dû au fait qu’après les actions de la Russie en 2014 et 2015, des préparatifs ont été faits pour de futurs conflits. » Et il révèle que les préparatifs « la formation des Ukrainiens, le pré-positionnement des fournitures, identification des emplacements à partir desquels fournir un soutien à l’Ouest et opération fr peut maintenir” inclus ?!
Ce qui est certain, c’est que les accords de Minsk auraient été plus durs pour l’Ukraine que les accords imposés à la Géorgie en 2008. Cependant, la question se pose de savoir si les accords, s’ils étaient mis en œuvre, n’auraient pas préservé l’unité de l’Ukraine avec un statut spécial pour les régions de l’Est, si Kyiv s’y était conformé après le coup d’État de 2015 contre Ianoukovitch ? Cela inclut le retrait des armes lourdes des lignes de contact qui ont été créées et aucune attaque contre la population de plusieurs millions de russophones !
Bien sûr, c’est impossible de répondre, mais au moins ces accords auraient dû être respectés, notamment par les pays garants, qui selon de nouvelles déclarations de Mme Angela Merkel, ancienne chancelière allemande et ancien président français François Hollande, que ces accords étaient pas conçu pour être mis en œuvre pour devenir ; Par conséquent, tous les appels à la Russie et à son président n’ont pas changé d’un millimètre au cours de la guerre russe contre l’Ukraine, qui a ciblé des personnes et des pierres, et des catastrophes ont balayé l’Europe et les pays du monde dont elle ne s’est pas encore remise  » Covid19 Pandemic !
La chancelière Merkel a déclaré que les accords de Minsk visent à « donner suffisamment de temps à Kyiv pour améliorer ses capacités militaires » (…) et estime que ces accords « n’ont pas mis fin à la crise dans l’est de l’Ukraine, mais l’ont gelée pendant un certain temps ». Le fait que « l’OTAN n’était pas alors en mesure de fournir des armes à l’Ukraine à l’échelle qu’elle le fait aujourd’hui » ! Le président Hollande a ajouté, précisant que les accords « ont permis à l’Ukraine d’améliorer ses capacités militaires, et l’armée ukrainienne a complètement changé !
La conversation entre Merkel et Hollande est choquante, mais en fin de compte, elle confirme tous les récits avancés par la partie russe selon lesquels la Russie est attaquée par les États-Unis et l’Union européenne ; Ce qui signifie que la guerre aurait eu lieu ! Moscou a lancé une action militaire préventive et a pris l’initiative de faire comprendre l’inutilité de la position de la Fédération de Russie face à un langage violent.
Il est difficile de prédire où la guerre mènera et quelles conséquences désastreuses elle aura, et il ne semble pas possible de l’arrêter miraculeusement dans un avenir proche. C’est une troisième guerre mondiale entre la Russie et l’OTAN sur le sol ukrainien qui est devenu un champ de mort et d’essais d’armes. C’est aussi la guerre qui a placé l’Europe face à une autre revendication qui équivaut à un tournant historique, qui part de la militarisation et du renforcement des infrastructures et des mesures de défense commune… Bien sûr, tous les rêves roses après la chute de la Le mur de Berlin appartient au passé. Mais la militarisation, nécessaire et non suffisante sans la transparence européenne, est la base du futur règlement des différends.
Sur la voie d’une telle transformation, quand la guerre prendra-t-elle fin, qui reconstruira l’Ukraine et avec quel potentiel et quelles capacités ? Suffit-il en ce siècle de prendre la position du pôle mondial – le modèle qui se contente de l’émergence d’un État impérial « spartiate » !

* après « Moyen-Orient »