Hamish de Bretton-Gordon, l’ancien commandant britannique des forces chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires de l’OTAN, dans sa présentation du scénario nucléaire le plus probable en Ukraine, déclare que la Russie et l’Occident (y compris les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France)  » des armes nucléaires « stratégiques » ont fait. Environ six mille ogives chacune, assez pour changer la planète telle que nous la connaissons, ou la soi-disant « destruction mutuelle assurée » si elle est déployée. Ces ogives sont montées sur des ICBM qui peuvent parcourir des milliers de kilomètres pour attaquer des endroits et des villes clés aux États-Unis, en Grande-Bretagne, en France et en Russie.
Quant aux armes nucléaires « tactiques », ce sont des ogives beaucoup plus petites avec un rendement d’environ 100 kilotonnes de dynamite au lieu d’environ 1 000 kilotonnes pour les ogives « stratégiques ». Cependant, les armes tactiques causent d’énormes dégâts, en particulier lorsqu’elles sont tirées sur une centrale nucléaire comme la centrale de Zaporijia dans le sud de l’Ukraine, où elles peuvent provoquer une réaction en chaîne et une contamination généralisée. Les Russes pourraient même attaquer cette station avec une arme « conventionnelle » qui pourrait avoir l’effet d’une explosion nucléaire « tactique », mais il serait plus facile pour les responsables russes de nier.
Gordon pense que l’armée russe a développé ses tactiques de guerre non conventionnelles en Syrie. Ils ont fourni au régime du président Bachar al-Assad une couverture pour l’utilisation d’armes chimiques, sans laquelle Assad ne serait pas resté au pouvoir. Il estime que l’attaque au gaz neurotoxique sur la Ghouta le 21 août 2013 a empêché l’opposition d’envahir Damas. Les armes chimiques ont également mis fin au siège de quatre ans d’Alep. Et Poutine semble n’avoir aucune raison d’empêcher que cette expérience ne se reproduise en Ukraine.