Une nouvelle crise a récemment éclaté en Méditerranée, l’Italie ayant décidé de ne pas recevoir de navires de secours humanitaires dans ses ports.

Ces derniers jours, l’Italie n’a autorisé le débarquement que des mineurs et des migrants malades, puis a appliqué la décision de débarquer également les familles. Plus tard, « Humanity 1 », « Geo Barents » et « Rise’s Apave » ont permis d’accoster dans l’un des ports siciliens pour débarquer tous les migrants à bord, alors qu’aucun des appels du navire « Ocean Viking » avec 234 migrants qui pourraient n’a trouvé personne, n’a pas répondu. De se diriger vers la France pour les y débarquer.

Où l’Ocean Viking a accosté dans le port militaire de Toulon dans le sud de la France après avoir passé environ 18 jours en mer. La France va héberger les migrants dans un « centre d’attente » dans la région d’Hyères pour régulariser leur statut.

Une grande partie des va-et-vient s’est concentrée sur la décision des autorités italiennes, y compris un différend entre Rome d’une part et Paris et Berlin d’autre part sur la nécessité de permettre à tous les migrants de débarquer.

Au milieu de toute cette controverse, que dit le droit international de la mer sur la responsabilité des États (en l’occurrence l’Italie) pour l’accueil des survivants ? Existe-t-il une contradiction entre le droit international et le droit interne à cet égard ? D’autant plus que le gouvernement italien a pris une série de décisions, dont un décret publié le 4 novembre, qui interdit aux navires (humanitaires) concernés de « s’arrêter dans les eaux territoriales italiennes plus longtemps que nécessaire pour assurer les opérations de sauvetage et d’aide aux personnes en situation d’urgence et sensibles ». cas de santé (exclusivement). « .

Droit international et protection des personnes secourues en mer

Le droit international de la mer oblige les États signataires de la Convention sur le droit de la mer à « sauver la vie des personnes risquant de se noyer ».

Selon les conventions internationales sur la recherche et le sauvetage en mer émises par les Nations Unies en 1979 et 1982, tous les États signataires sont responsables de secourir les personnes ayant besoin d’assistance à proximité de leurs ports et de les amener en lieu sûr. Les avenants annexés à ces accords prévoient également d’organiser le débarquement des rescapés dans les meilleurs délais et dans un port sûr.

Dans sa déclaration publiée cette semaine, l’Association pour les études juridiques sur l’immigration (ASGI) a déclaré que les opérations de sauvetage étaient terminées et que tous les survivants étaient arrivés dans un refuge sûr.

Il convient de noter ici que le droit de la mer ne fait aucune mention des navires de sauvetage des organisations humanitaires, qui à leur tour coordonnent leurs activités avec les centres de recherche et de sauvetage des pays qui se trouvent dans leur cadre régional. Dans ce cas, les navires de sauvetage, par exemple, coordonnent leur déploiement avec le Centre de coordination de sauvetage maritime de Rome, qui à son tour peut demander à ces navires d’intervenir dans des coordonnées spécifiques pour sauver des personnes, tout comme les navires marchands et touristiques traversant la Méditerranée et passant à proximité. passer par des gens qui ont besoin d’aide.

L’État avec le port le plus proche est-il légalement tenu d’accepter les survivants ?

La loi est claire sur la nécessité de déplacer les personnes secourues vers un lieu sûr, mais la nature de ce lieu n’a pas été précisée. L’Organisation maritime internationale (OMI) a souligné à plusieurs reprises que la détermination d’un emplacement sûr est une question au cas par cas. Le facteur décisif ici est de savoir où l’urgence peut être résolue plus rapidement et plus efficacement que les autres.

Mais dans ce cas, l’Italie empêche les navires de sauvetage qui sont relativement proches d’accoster dans ses ports. D’un point de vue juridique, malgré la violation des accords ci-dessus, la décision des autorités italiennes n’a aucune conséquence juridique.

Romain Marechal, avocat spécialisé en droit international de la mer, explique : « Il n’y a quasiment aucun moyen de sanctionner l’Italie pour un tel comportement », ajoutant : « Seul l’Etat est souverain, et c’est l’Etat qui décide quelle norme ». veut suivre. »

Le juriste a souligné que « du point de vue du droit international, il n’existe aucun organe dont l’autorité dépasse l’autorité nationale de l’État concerné, ou qui serait en mesure de le punir », et il poursuit : « Il est la Cour internationale de justice, mais dans ce cas, un autre pays doit porter l’affaire devant elle. »

Parmi les violations constatées dans la décision des autorités italiennes figure une violation de la Convention de Genève sur le devoir d’accorder une protection internationale à ceux qui en ont besoin. Selon l’Association d’études juridiques sur la migration, la décision de l’Italie de garder les migrants à bord les a, entre autres, empêchés de « demander une protection internationale en vertu de la Convention de Genève de 1951, une démarche qui ne peut certainement pas être effectuée à bord des navires ». .

Lois européennes

Dans son communiqué, l’association s’est référée à une loi du 21 juin 2011 du Conseil de l’Europe (Résolution 1821), qui stipule qu’un lieu sûr « ne se limite pas à la protection physique des personnes, mais inclut nécessairement le respect de leurs personnes. Droits fondamentaux . » À cet égard, la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi que la Cour européenne des droits de l’homme, ont interdit les expulsions collectives, ce que l’Italie a tenté de faire en ordonnant au navire « Humanity 1 » de prendre la mer avec 35 migrants toujours à bord. planche.

« A cet égard, les autorités italiennes ont pratiqué une discrimination arbitraire entre les survivants… plutôt que d’évaluer la situation de chaque individu individuellement… »

Selon l’article 4 du Protocole à la Convention européenne des droits de l’homme, cet acte est interdit.

Muhajir Nouvelles 2022