Suivez les dernières actualités grâce à l’application

On disait partout : « C’est le temps de la France en Afrique », « Le temps de la France sera désormais compté en Afrique », ce qui sonne comme un coup de foudre pour Paris.
Michael Shurkin, ancien analyste de Rand Corporation et de la CIA, met en contexte la politique de l’Oncle Sam en Afrique et son mécontentement face à la présence française sur le continent. Il estime que la France n’a aucun intérêt pour le Sahel, et Michael Churkin l’a déclaré explicitement : la France doit rapatrier ses hommes chez eux, fermer ses bases et abandonner tout rôle stratégique qu’elle joue en Afrique, tout en y maintenant la Francophonie comme un pouvoir doux. .
Les Américains estiment qu’« une sortie d’Afrique pourrait conduire à une aggravation de la situation de la France, mais la vérité est que la France, comme la Grande-Bretagne, dispose de nombreuses ressources et, franchement, d’autres priorités, qui définissent mieux leurs intérêts ». leurs priorités exigent qu’ils se limitent à une participation à la défense des glaces européennes. » Dans un cadre atlantique et éventuellement avec une présence dans la région Indo-Pacifique, où aucune zone soutenant le « système américain » ne pourrait perturber.
Raphael Chauncey, maître de conférences au College of Economic Warfare, le souligne dans son article intitulé : « Pourquoi l’Amérique veut-elle chasser la France de l’Afrique ? » Jusqu’à ce que la misère croissante et l’insécurité persistante au Sahel incitent les gens à le faire, à cherchez un bouc émissaire et celui-là spécifiquement, c’est la France. Mais personne ne pense au départ des Allemands, encore moins au départ des Américains. Comment expliquer cela ? Du point de vue de Washington, Paris « entravera le développement économique et politique des pays africains ».
Mais il y a plus que cela : la promotion des politiques minoritaires anglo-saxonnes a conduit à des politiques désastreuses qui ont conduit à la destruction du projet social post-racial qui était l’un des facteurs de l’influence mondiale de la France.
Le soutien de Washington au mouvement extrémiste de « décolonisation » a eu des répercussions néfastes non seulement dans les banlieues françaises mais aussi en Afrique francophone. Ses thèses sur la victime du complot propagé par les expatriés en France sont prises au sérieux. Parmi eux, le président Macron, qui a réussi à s’adresser à un échantillon de cette diaspora, soigneusement sélectionné par ses conseillers, lors du sommet franco-africain de Montpellier en octobre 2021. L’ampleur du dialogue qui a eu lieu entre eux était éloquente face à cette thèse : « Si la relation entre les pays d’Afrique et la France était un vaisseau, elle serait sale ».

Si Moscou a financé et diffusé les réflexions de Kimi Siba sur la francophobie, Washington a financé la rhétorique de Rakhaia Diallo. En général, la Russie et les États-Unis ont agi de manière non coordonnée pour évincer Paris, et il y a quelque temps, une campagne de sape a été intelligemment menée pour coordonner la poussée de la France et renforcer l’influence américaine, a-t-il déclaré. Rafael Chauncey.
La France n’a certainement pas reconnu le danger imminent et s’est laissée tomber dans le piège de récits subversifs mêlés à l’islamophobie française et destinés à une jeunesse frustrée et sans emploi imprégnée de récits anticoloniaux et anti-français en Afrique et dans les banlieues françaises.
Cette attitude de l’Oncle Sam contre les intérêts français en Afrique s’explique par le fait que les États-Unis n’autorisent pas cette idée de self-government, que promeut la France, et que les Américains imaginent toujours une alliance avec eux comme une péréquation, voire une subordination (comme le disait Roland Lombardi dans ses ouvrages) Toute confusion de cette idée équivaut à une trahison !
De ce point de vue, depuis qu’ils ont développé leurs astuces et méthodes et construit leurs propres réseaux, ils apportent un soutien sincère et fondamental à Barkhan. Depuis son retrait du Mali, Paris n’est plus en mesure de maintenir ne serait-ce qu’un petit front en Afrique. A ce propos, Washington demande à Paris de prendre une décision sur le sort de ses 1 500 soldats présents sur le territoire nigérien.
Malgré ses succès militaires tactiques notables, il est devenu la risée en République centrafricaine, au Mali, au Burkina Faso et au Niger. Washington estime que « nous devons tracer la voie pour restaurer la légitimité constitutionnelle du Niger ». « Peut-être que les soldats nigériens ne poseront de problème nulle part ailleurs : ils savent que sans les capacités de surveillance américaines, tous leurs efforts pour combattre les jihadistes seront vains ». dit un diplomate.
Nous reconnaîtrons donc que la position de Paris est inacceptable et Washington sait très bien ce qui peut la sauver. Dans cette lutte, Washington sait très bien que s’il rejoint Paris, il perdra tout, et il est clair que les États-Unis n’hésiteront pas à parler aux putschistes, et ils l’ont déjà fait ! Rien ne va plus pour Paris, le jeu est fini.
Malgré la pression exercée par l’armée dans le pays après le coup d’Etat, Emmanuel Macron, ouvrant la vingt-neuvième session de la Conférence des ambassadeurs, a annoncé que l’ambassadeur de France Sylvain Etty « restera au Niger » le 28 août 2023, le Le conseil militaire a donné 48 heures à l’ambassadeur de France (pour quitter le Niger). Macron attend avec impatience le rétablissement de l’ordre constitutionnel, d’autant que les putschistes exigent le retrait de 1 500 soldats français avant le 4 septembre 2023. Dès lors, le retrait de la France du Niger Le Niger est plus que jamais inévitable.
Face aux hésitations de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), une intervention militaire n’est pas à exclure compte tenu du manque de soutien occidental. Il est clair que ces circonstances ne jouent pas en faveur de Muhammad Bazoum, car le temps joue contre lui.
Il est entendu que les Américains, indifférents à la junte militaire, ont toujours été de « faux amis » ou de « faux alliés » des Français. Leur objectif principal était simplement de défendre les intérêts américains. Ils ne dirigeaient encore les choses que pour leurs propres intérêts, qu’ils soient au Niger. Ni en Ukraine, ni ailleurs.
Leur objectif n’est qu’une chose : conserver leurs bases militaires au Niger, comme celles de Niamey et d’Agadez au nord. Ils jouent sans aucun doute leur rôle dans cette future guerre qui opposera les États-Unis, le groupe Wagner et les jihadistes.
Informations sur l’auteur :

Olivier Duzon… est Conseiller juridique auprès des Nations Unies, de l’Union européenne et de la Banque mondiale. Ses livres les plus importants incluent : La piraterie maritime aujourd’hui et Et si l’Eurasie représentait la nouvelle frontière ? L’Inde fait face à son destin Le continent va.