Dans le cadre de la série de thèses de doctorat du Centre arabe de recherche et d’études politiques, le livre La stratégie gazière américano-israélienne en Méditerranée orientale a été publié par le professeur et chercheur palestinien en sciences politiques Shadi Samir Oweida.

Le livre se compose de cinq chapitres dont les sujets tournent autour de la relation entre la découverte de gaz en Méditerranée orientale et la stratégie américano-israélienne au Moyen-Orient et ses implications. La terminologie est couramment utilisée par les spécialistes, les chercheurs, les centres de recherche et les décideurs. Les décideurs politiques et les institutions spécialisées – arabes et étrangères – car cela a un impact sur les décideurs à tous les niveaux local, régional et mondial et a un impact évident sur les questions politiques internationales. Les stratèges estiment qu’il n’existe aucune partie du monde qui n’ait été affectée, positivement ou négativement, par la stratégie américaine. En effet, les États-Unis abordent les problèmes mondiaux de manière stratégique, politique, économique, militaire, culturelle et sociale avec des objectifs à moyen et long terme, à moyen terme et à court terme. Certains d’entre eux représentent la réalisation d’une stratégie importante, urgente et cruciale pour le décideur américain, comme atteindre la sécurité nationale, la supériorité stratégique, maintenir le contrôle et se tenir au sommet de la pyramide internationale dans un système international unipolaire, et Certains d’entre eux le sont aussi. Cela est lié aux intérêts stratégiques de politique économique au Moyen-Orient et concerne la protection des sources d’énergie pétrolières et gazières, le maintien de la sécurité d’Israël et la protection de son influence dans la région.

La transformation de la Méditerranée en un réservoir d’énergie international géant entraînera une concurrence internationale intense pour son obtention.

Quant au deuxième chapitre, intitulé « Potentiel de gaz naturel en Méditerranée orientale », il montre la grande importance de la découverte d’immenses réserves de gaz dans le bassin méditerranéen aux niveaux géopolitique, géoéconomique et géostratégique et parce que cette importance est aussi si importante avec En raison de la forte demande internationale de gaz de la part des puissances, la quantité de gaz a considérablement augmenté. De plus, ces découvertes signifieront un changement radical dans les stratégies des grands pays, comme les États-Unis et la Russie, vers les pays de la région. La production de grands volumes de gaz en Méditerranée offrirait des opportunités de coopération régionale entre les pays voisins comme Israël, le Liban, la Turquie, Chypre, la Grèce et l’Égypte, compte tenu de la nécessité d’assurer la sécurité de leurs richesses. La découverte de gaz en Méditerranée orientale profite à la stratégie américano-israélienne dans la définition des priorités des deux pays dans la région. Israël vise à impliquer les pays voisins, notamment Chypre, dans les exportations de gaz vers l’Europe via des gazoducs via Chypre, la Grèce et l’Italie. L’auteur prévoit que les nouvelles découvertes de gaz influenceront l’orientation géopolitique future de la Méditerranée orientale, façonnant les stratégies des concurrents internationaux pour accéder et contrôler les ressources naturelles en pétrole et en gaz.

Le troisième chapitre s’intitule « La stratégie américano-israélienne à la lumière des découvertes de gaz en Méditerranée orientale » et est consacré à la théorie de l’augmentation des possibilités de coopération entre les pays du bassin méditerranéen à la suite de découvertes majeures de gaz naturel. , avec la possibilité d’une intensification de la concurrence entre eux après la signature de traités avec d’autres pays, et confirmée. Ce chapitre note que les nouvelles découvertes feront du bassin méditerranéen une région de polarisation pour les grands pays qui contrôlent et acquièrent des réserves de gaz naturel et de pétrole, notamment les États-Unis et la Russie, qui relèvent des « intérêts économiques et commerciaux communs ».  » » rivalisent pour former de nouvelles alliances politiques.

L’auteur soutient que la politique stratégique de la majorité des présidents américains, qu’ils soient démocrates ou républicains, à l’égard du Moyen-Orient est la même, notamment en termes de contrôle de ses ressources et de ses richesses, et que cette stratégie est fortement présente avec le soutien des États-Unis. États d’Israël ; Dans la mesure où il considère Israël comme l’allié le plus important et le plus important dans la région et qui est également lié au renforcement de sa suprématie et de son influence régionales de telle sorte qu’Israël, par son contrôle et sa possession de la plus grande puissance économique, soit le pilier et la puissance économique la plus importante de la région. quantité possible de ressources gazières dans la région.

Le quatrième chapitre, « Coopération stratégique américano-israélienne vers les pays gaziers méditerranéens », tend à transformer le bassin méditerranéen en un vaste réservoir énergétique international, ce qui entraînera une concurrence internationale intense à son sujet, et Israël est le plus en désaccord avec ses voisins. Pays concernés : Palestine, Liban, Turquie, Egypte, Grèce et Chypre. directement ou indirectement; Surtout après les révolutions du « Printemps arabe » et l’arrêt d’importants approvisionnements en gaz égyptien dans ce pays. L’intérêt d’Israël pour la question gazière est particulièrement évident dans l’ampleur des investissements israéliens et des sociétés israéliennes engagées dans l’exploration en Méditerranée orientale, dans l’ampleur des échanges technologiques avec les grandes sociétés américaines et dans le développement de sa propre stratégie pour atteindre l’autosuffisance en gaz. aussi sa transformation en pays exportateur. Et avec la présence des États-Unis comme acteur clé dans le conflit gazier, ils ont rejoint l’Italie, la Russie, la France et la Grande-Bretagne dans la lutte pour l’influence et le contrôle en Méditerranée orientale, tout en recherchant en même temps une coopération entre les compagnies pétrolières de la région opérant là pour des raisons économiques, loin des conflits géopolitiques. Imposer la stabilité dans le bassin sur la base des alliances États-Unis-Turquie-Israël et États-Unis-Égypte-Israël afin de créer une situation qui garantisse les intérêts économiques d’Israël et du reste des pays de la région à travers des alliances commerciales qui pourraient se transformer en des accords politiques à l’avenir, ordonnant les cartes géopolitiques, géographiques et économiques de la région et fournissant des passages sûrs pour les lignes électriques.

Le chapitre cinq, « L’avenir de la stratégie américano-israélienne à la lumière des découvertes de gaz en Méditerranée orientale », affirme que la découverte de gaz dans le bassin méditerranéen a encouragé de nombreux pays à étendre leur influence dans la région, et que le « dossier gazier » « Il ne s’agit plus d’une affaire interne aux pays ou simplement de faire baisser les coûts d’importation. Au contraire, maintenir une position de négociation au milieu de la confusion et des divisions internationales est devenu une question régionale et une question de première priorité en dehors de la région et l’une des questions clés également de nombreux développements, alliances et conflits politiques et militaires sur les théâtres de plusieurs pays du monde. le Moyen-Orient déclare l’Est. Étant donné que les ressources gazières de la Méditerranée orientale représentent un riche mélange d’intérêts sécuritaires, commerciaux et diplomatiques des pays, la diversité, l’interdépendance et le chevauchement des intérêts peuvent contribuer à l’aggravation du conflit, qui était autrefois au bord d’un affrontement militaire. entre le concurrent. L’intensification de la concurrence a montré à quel point ces dossiers sont liés à des problèmes plus profonds. Le contrôle du gaz affecte les relations entre l’Europe et la Russie et la mesure dans laquelle l’Europe dépend du gaz russe. Cette question affecte les relations au sein de l’Union européenne elle-même, car les pays adoptent des positions différentes sur la Turquie. Entre approche négociatrice de l’Allemagne et approche conflictuelle de la France.