Depuis le début de la guerre en Ukraine, le chancelier Olaf Schultz a tenté à plusieurs reprises de rassurer son peuple sur le fait que la Russie n’avait rien à craindre face aux avertissements et aux menaces russes. Schulz l’a réitéré dans une interview qu’il a accordée au journal populaire Bild la veille du premier anniversaire de la guerre d’Ukraine, lorsqu’il a déclaré : « Personne ne devrait avoir peur, nous sommes protégés par une armée allemande forte et des alliés puissants.
L’Allemagne est sans aucun doute protégée par de puissants alliés, notamment les États-Unis, qui ont d’importantes bases militaires en Allemagne et ont même des ogives nucléaires secrètes sur leur sol. Cet accord faisait partie d’un accord que les Alliés avaient conclu avec l’Allemagne nazie après sa défaite, qui l’empêchait d’acquérir des armes de pointe.
Dans les années qui suivirent, surtout depuis les années 1960, l’Allemagne mena consciemment une politique d’affaiblissement de son armée après que l’appartenance était devenue un « stigmate » que les jeunes évitaient. La Bundeswehr allemande était non seulement mal armée, mais malgré les efforts intensifs de ces dernières années, elle n’a pas non plus été en mesure de recruter d’autres recrues grâce à une campagne publicitaire nationale axée principalement sur les recrues grâce à la participation de l’armée à des missions humanitaires et de conservation de la nature, les quelques paix, à laquelle il a participé dans des pays du monde entier comme le Mali, le Kosovo et le Liban. Maintenant, depuis le début de la guerre en Ukraine, de plus en plus de soldats veulent quitter l’armée, même si la plupart d’entre eux sont des réservistes.
À la fin de l’année dernière, un rapport divulgué par des sources de la défense indiquait que l’armée allemande disposait de suffisamment de munitions pour seulement deux jours de combat. Cela signifie que l’Allemagne tombera dans les deux jours si elle est attaquée. Bien sûr, c’est le cas s’il ne reçoit pas le soutien défensif de ses alliés. Cette estimation de munitions est bien inférieure à la recommandation de l’OTAN pour les États membres d’avoir au moins 30 jours de munitions. Le pacte de défense total de l’Allemagne représente 1,2 % de la production brute, ce qui est également bien en deçà de ce que l’OTAN recommande de consacrer 2 % de la production brute à la défense.
De plus, les équipements militaires de l’armée sont vétustes et ne font pas l’objet d’un entretien régulier. Et continue de diffuser des informations sur la panne des mécanismes de base utilisés par l’armée. Ces derniers mois, le magazine Der Spiegel a rapporté que le commandant de la 10e division Panzer avait déclaré à ses responsables que pendant que la division s’entraînait sur 18 chars Puma, tous les véhicules blindés avaient échoué. Il est inquiétant de constater que les véhicules blindés sont un élément clé de la mission de déploiement rapide de l’OTAN. « Les caisses sont presque vides », a déclaré le magazine en citant le général Alphonse Mace, évoquant le manque d’équipements et de munitions, qui s’est aggravé depuis la guerre en Ukraine. Le chef de l’association de l’armée, Andrej Faustner, l’a confirmé en disant : « Nous sommes toujours en chute libre ».
Tout cela est censé signifier que, contrairement à ce qu’annonçait Schulz il y a deux jours, l’armée allemande n’est pas une armée forte et certainement pas capable de défendre le pays. La chancelière allemande en est consciente. C’est lui qui, dans son célèbre discours au lendemain de la guerre en Ukraine, le « Turning Point », a annoncé qu’en plus des dépenses annuelles qui atteignaient 56 milliards, il créerait un fonds spécial pour l’armée de 100 milliards d’euros en 2021, dans le but de la qualifier et de lui permettre de défendre le pays.
Ce discours était il y a environ un an. Peu de choses ont changé dans la Bundeswehr depuis lors. Il y a des gens qui disent qu’il s’est affaibli après avoir envoyé beaucoup de ses stocks de chars et de munitions en Ukraine, et qu’il faut maintenant des années pour remplacer ces munitions. Le fonds privé annoncé par Shultz ne sait pas non plus où il est allé.
L’expert militaire Jamie Shea, qui a servi dans l’OTAN pendant de nombreuses années, affirme que les Alliés poussent l’Allemagne à renforcer son armée depuis des années sans aucun progrès. S’adressant à Asharq Al-Awsat, il a ajouté : « Malgré l’annonce faite par le chancelier allemand dans son célèbre discours concernant l’augmentation du financement de la Bundeswehr, nous n’avons pas vu que quelque chose a vraiment changé depuis lors ». ne dépense même pas près de 2% pour sa défense, principalement en raison de l’inflation, mais cela signifie que l’Allemagne a en fait fait un pas en arrière. » Et Shea note que les 100 milliards dont parlait Schultz n’ont pas encore été dépensés et que le nouveau secrétaire à la Défense, Boris Pistorius, a confirmé qu’il avait besoin de 10 milliards d’euros supplémentaires pour acheter des munitions « parce que dans les 100 premiers milliards, ce ne sera pas le cas ». Et Xia de conclure : « On voit bien que la Bundeswehr a encore un grand besoin de développement et qu’il ne reste pas grand-chose de la fameuse rhétorique tournante. »
Et l’experte militaire de l’Institut Carnegie, Judy Dempsey, doute que beaucoup de choses changeront bientôt malgré l’augmentation des dépenses militaires, affirmant que l’Allemagne « dépense déjà beaucoup pour son armée, mais elle est en très mauvais état, et le ministère de la Défense est coincé ». . » profondément dans la bureaucratie. » Tout dépend de la façon dont l’argent de poche est dépensé, ajoute-t-elle.
En fait, les Alliés ne se préoccupent plus à nouveau d’une « armée allemande forte », bien que l’Allemagne elle-même soit toujours préoccupée d’être à nouveau considérée comme un chef militaire. Cela pourrait expliquer sa modération continue des dépenses militaires et des ventes d’armes à l’Ukraine, qui est également une étape importante pour l’Allemagne, qui s’est abstenue d’intervenir dans les conflits et d’envoyer des armes dans les zones de conflit depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cette hésitation a été clairement démontrée lors de la crise des chars Leopard, que l’Allemagne a mis longtemps à expédier et n’a acceptée qu’après avoir reçu des garanties des États-Unis qu’elle enverrait également ses chars.
L’analyste Alexei Yusupov, chef du département Russie à l’Institut Friedrich Ebert, qui est proche du Parti social-démocrate au pouvoir en Allemagne, déclare : « La culture politique à Berlin est que l’Allemagne se déplace toujours avec ses alliés, d’une manière qui n’est pas habitués à développer des initiatives militaires, il est donc important de travailler avec Washington. » Dans des déclarations à Asharq Al-Awsat, Yusupov estime que toute discussion future sur de nouvelles armes pour l’Ukraine passera par les mêmes étapes que les chars Leopard. Il ajoute : « L’Allemagne ne sera pas le pays qui pourra prendre des décisions militaires décisives ». Même en ce qui concerne l’armement de l’armée allemande, Yusupov assure que l’Allemagne développera toujours son armée en coopération avec les pays alliés.
L’expert de l’Institut Carnegie-Dempsey le confirme également et déclare : « Les gouvernements allemands successifs agissent à partir de l’héritage de la Seconde Guerre mondiale, et même au sein de la classe politique en Allemagne, il y a eu une tradition de poursuivre une politique pacifique, en particulier depuis les années 1960, et je peux comprendre cette réticence à diriger quoi que ce soit « militaire ». Et elle ajoute : « Le développement de ses forces armées par l’Allemagne ne se fera pas de manière isolée, et l’Allemagne est très soucieuse de ne pas apparaître comme une puissance militaire majeure en Europe centrale. Dempsey souligne que « l’Allemagne a toujours coopéré militairement avec les Pays-Bas, la Pologne et la France » et que l’armée allemande « n’est pas une armée unilatérale », et s’il y avait plus de dépenses militaires, « cela ferait partie de la coopération avec d’autres pays européens ». . » Et elle conclut en disant: « Il n’y a pas lieu de s’inquiéter du développement de ses forces armées par l’Allemagne. »
En effet, une simple comparaison montre la grande différence entre l’état des forces armées allemandes aujourd’hui et leur état pendant la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, elle compte environ 180 000 militaires en plus de 80 000 civils, alors que ses forces armées comptaient plus de 13 millions de militaires dans les années 1930 et au début des années 1940.
Et l’ancien soldat Jamie Chai confirme que les alliés de l’Allemagne « depuis de nombreuses années ne s’inquiètent pas qu’elle devienne forte, au contraire, ils étaient inquiets parce qu’elle est très faible et ils voulaient plus de militarisation allemande ». Il ajoute : « Nous sommes encore très, très, très loin d’un scénario où l’Allemagne voudrait redevenir la puissance suprême en Europe. » Malgré la lente progression de l’armée allemande, Zhai voit des signes positifs indiquant que l’Allemagne commence à assumer « cette responsabilité politique supplémentaire ». Par exemple, il souligne l’engagement d’avoir un bataillon armé opérationnel au sein de l’OTAN d’ici l’année prochaine, mais ajoute qu’il « doit faire plus d’efforts ». Et il pense que les décennies de « négligence de l’armée ne seront pas résolues en quelques jours ». Jusqu’à ce que corrigé, l’Allemagne reste principalement dépendante de son allié, les États-Unis, pour sa protection.