Après le dernier discours sur le déclin de l’efficacité au combat de l’armée britannique, « Downing Street » a cité mardi le Premier ministre Rishi Sunak Dire qu’il voit l’armée britannique En tant que force de combat de « haut niveau », même s’il estime qu’une « recapitalisation » est nécessaire.

Sunak a souligné que le gouvernement « garantit à nos forces armées l’équipement dont elles ont besoin pour faire face aux menaces de demain, y compris un plan d’équipement entièrement financé de 242 milliards de livres sterling sur 10 ans ».

Le « Sky News » britannique a cité un général américain de haut rang disant hier que l’armée britannique n’est plus une « force militaire de haut rang ».

Selon Sky News, le général avait secrètement averti le secrétaire britannique à la Défense Ben Wallace L’automne dernier, il a réitéré que les forces armées devaient être restructurées plus rapidement que prévu aujourd’hui, surtout après les défis que cela a entraînés. Guerre russe contre l’Ukraine.

Le général a également estimé que l’armée britannique avait perdu sa position de puissance défensive de premier ordre comme les États-Unis, la Russie, la Chine et la France, et avait à peine du mal à maintenir sa position de puissance de second ordre, comme dans le cas de Allemagne ou Italie.

Lors de sa rencontre avec Sky News après la fuite des commentaires du général américain, Wallace n’a pas démenti ces allégations et a admis que l’armée britannique avait  » pris du retard  » sur ses adversaires et subissait une  » restructuration « ,  » des investissements majeurs  » et  » des mesures urgentes… Capitalisation ». D’un autre côté, cependant, il a déclaré que le gouvernement investit actuellement près de 34 milliards de livres sterling dans un plan qui durera jusqu’en 2033.

Wallace a souligné qu' »il n’existe pas de baguette magique », notant que « tous les pays d’Europe sont aujourd’hui confrontés à des défis similaires ».

Et Sky News pensait que Sunak risquait d’échouer dans son rôle de « Premier ministre en temps de guerre » s’il ne prenait pas des mesures urgentes face à la menace croissante pour la sécurité posée par le président russe Vladimir Poutine, notant qu' »il a encore… Au lieu de cela, il réglé pour la mise à jour de l’examen de la politique de défense, qui doit être publiée le 7 mars.

Les sources militaires de « Sky News » n’étaient pas moins pessimistes que le général américain, estimant que « les forces armées seront à court de munitions d’ici quelques jours si elles sont appelées à combattre » et que l’armée a besoin de 5 vivre jusqu’à 10 ans. pouvoir « lever une escouade de guerre. » Son effectif varie de 25 000 à 30 000 soldats, appuyés par des chars, de l’artillerie et des hélicoptères d’attaque.

Les mêmes sources militaires ont également déclaré qu’environ 30 % des forces armées britanniques sont « des réservistes incapables de se mobiliser dans les délais de l’OTAN » à un moment où l’Union européenne déclare que « l’Occident et l’OTAN » sont désormais en guerre avec la Russie. Le président Vladimir Poutine.

Il convient de noter que l’armée britannique ne compte plus que 76 000 soldats, soit moins de la moitié de ce qu’elle était en 1990, et le plus petit depuis l’ère napoléonienne.