Paris-AFP

Mercredi, la Cour de justice de la République française a acquitté le ministre français de la Justice, Éric Dupont-Moretti, à l’issue d’un procès sans précédent en France dans une affaire de conflit d’intérêts dans le cadre de ses fonctions ministérielles.

Les juges de la Cour de justice de la République française, seule juridiction habilitée à juger les ministres accusés de violations dans l’exercice de leurs fonctions, ont déclaré Dupont-Moretti « non coupable » et ont rejeté la demande du procureur de lui accorder une autorisation condamnant ce qui aurait ce qui a été le cas l’a de toute façon contraint à démissionner de son poste ministériel.

« C’est ce que dit la loi », a déclaré l’avocate de la défense Jacqueline Lafon. « Bien sûr, nous sommes très satisfaits et très émus. »

Le ministère public avait demandé que le ministre soit condamné à un an de prison avec sursis car il était soupçonné d’avoir exploité sa position pour se venger de quatre juges qu’il avait critiqués en tant qu’avocat.

Dupont-Moretti (62 ans), qui a exercé la profession d’avocat pendant 36 ans avant sa nomination au poste de ministre, a été inculpé de protection « illégale » d’intérêts et d’acceptation de pots-de-vin, dans le cadre d’une information judiciaire sur un autre dossier contre d’anciens suspects. Le président Nicolas Sarkozy.

En 2020, le parquet chargé des crimes financiers a ouvert une enquête sur des soupçons selon lesquels Du Pont-Moretti aurait été impliqué dans l’information de Sarkozy et de son avocat Thierry Herzog que leurs téléphones avaient été mis sur écoute dans le cadre de l’accusation portée contre eux, et a déclaré que Herzog était sur le point d’être mis sur écoute. un ami de Du Pont-Moretti.

Après sa nomination au poste de ministre de la Justice en 2020, Moretti a ordonné l’ouverture d’une enquête administrative pour déterminer d’éventuelles erreurs individuelles contre deux juges et le procureur général spécialisé dans les délits financiers et qui a mené l’enquête contre lui.

Le ministre confirme qu’il n’a ciblé ces juges qu’en application des recommandations du ministère de la Justice. Il estimait que l’enquête menée contre lui visait à « nuire à sa réputation d’ancien avocat » car il avait toujours eu des relations tendues avec les juges.