(Nouvelles)

La vague de témoignages apportés au Congrès par des représentants du camp républicain ces derniers jours a brossé un tableau effrayant d’un président qui savait qu’il avait perdu les élections mais essayait de conserver le pouvoir. Un certain nombre de membres du personnel de la campagne de la Maison Blanche ou de Donald Trump, des avocats et même des membres de sa famille ont rédigé d’éventuelles poursuites judiciaires, soulignant plusieurs actes répréhensibles que Trump aurait pu commettre au cours de sa présidence, qui ont abouti à l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021.

Le dossier, compilé par des membres de la commission parlementaire chargée d’enquêter sur l’attaque, vise à montrer que l’événement fait partie d’une tentative de «coup d’État» plus large menée par le président défait et son avocat John Eastman, causant des maux de tête à l’Amérique, car il y a un tel précédent.

Maintenant une question fondamentale se pose : les procureurs fédéraux doivent-ils inculper Donald Trump ? « Il est possible que Trump soit inculpé par le ministère de la Justice », a déclaré à l’AFP l’ancien procureur de la ville de New York, Kevin O’Brien. Il a déclaré que « le litige est solide et paraîtra convaincant à un jury, à condition que les procureurs puissent établir un lien entre les projets de vote de Trump et John Eastman dans les principaux États d’une part et la rébellion au Capitole d’autre part ».

La commission parlementaire a toujours souligné qu’elle laisserait les poursuites aux autorités compétentes. Mais elle a fortement indiqué qu’elle accuserait Donald Trump d’au moins deux crimes : entrave au dépouillement des électeurs et participation à un complot criminel contre les États-Unis. Et les faits recueillis ne sont pas dans l’intérêt de l’ancienne star de télé-réalité. Avant les violences à Washington, Trump a fait croire à ses partisans que son élection avait été volée. Il les a encouragés à se rassembler dans la capitale fédérale le 6 janvier. Ce jour-là, il s’est adressé à des milliers de participants, les exhortant à se rendre au Capitole, à des centaines de mètres de là, tandis que les législateurs ratifiaient les résultats de l’élection présidentielle. L’enquête parlementaire a également mis en évidence les pressions intenses exercées sur les responsables électoraux et les hauts fonctionnaires du ministère de la Justice.

Selon ses partisans, Donald Trump était convaincu de fraude électorale et a fait un effort de bonne foi pour protéger les électeurs. Mais les audiences ont montré que l’homme d’affaires de 76 ans savait très bien qu’il avait perdu, compte tenu du nombre impressionnant de fois où ses conseillers les plus proches lui avaient dit. L’un des témoignages les plus forts est venu du juge à la retraite Jay Michael Luttig, considéré comme une superstar dans les cercles conservateurs. Il a déclaré que Donald Trump représentait un « danger clair et présent » pour la démocratie américaine. Malgré le consensus relativement large en dehors des partisans du milliardaire sur le fait qu’il peut être destitué, le procureur général Merrick Garland se demande s’il devrait être destitué.

« Le manque d’efforts peut donner du pouvoir à Trump et même l’aider à être réélu », a déclaré Edward Luce, éditorialiste du Financial Times basé à Washington. « Si vous attaquez un roi, vous devez le renverser, même s’il était un ancien roi », a-t-il déclaré. Merrick Garland peut s’attendre à un soutien public fort s’il décide de destituer Donald Trump, car près de 60% des Américains pensent que l’ancien président devrait être poursuivi, selon un nouveau sondage réalisé par ABC News et Ipsos. Mais Nehme Rahmani, un ancien procureur fédéral de San Diego, en Californie, a noté que le procureur général n’avait pas le « courage » d’entamer ce combat. « L’inculpation d’un ancien président serait sans précédent et nécessiterait un procureur fort prêt à traiter une affaire difficile et politiquement chargée », a-t-il déclaré à l’AFP. « Je ne pense pas que Merrick Garland soit ce procureur général », a-t-il ajouté.

De son côté, Nicholas Creel, professeur de droit au College of Georgia, a estimé que ne pas poursuivre Donald Trump serait un affront à l’un des principes fondamentaux de la justice américaine, à savoir que « personne n’est au-dessus des lois ». « L’inculpation irait à l’encontre des normes établies de ne pas poursuivre les anciens présidents et provoquerait presque certainement une large opposition de la part de ses partisans », a-t-il déclaré à l’AFP, tout en ajoutant que « l’alternative est d’abandonner sa tentative de coup d’Etat sans conséquences pour passer ».