La décision du Maroc d’accepter les offres d’aide de quatre pays seulement pour faire face aux conséquences du tremblement de terre dévastateur qui a tué au moins 2 901 personnes a suscité de nombreux débats et controverses, en particulier après que des rapports français et algériens ont critiqué la position du royaume, l’appelant «  »rejeter », apporté réunis depuis Paris et l’Algérie pour leur soutien dans les tensions dans les relations de Rabat avec les palais de l’Elysée et de la Mouradie. .

Après que plusieurs pays ont exprimé leur volonté d’apporter une aide à Rabat après le pire tremblement de terre que le royaume a connu vendredi, le Maroc a accepté les offres de l’Espagne, de la Grande-Bretagne, des Émirats et du Qatar, alors qu’il n’a pas donné son accord aux invitations d’autres pays, dont l’Italie. , Belgique, Allemagne, France et Algérie.

Les autorités marocaines ont déclaré avoir « procédé à une évaluation minutieuse des besoins sur le terrain » et, sur cette base, ont accepté les offres des quatre pays.

Elle a révélé qu’elle n’excluait pas la possibilité de « recourir aux offres de soutien d’autres pays amis », ce qui ne s’est pas produit cinq jours après le tremblement de terre qui a détruit de vastes zones dans les provinces d’Al Haouz, Taroudant et Ouarzazate, au centre du pays. .

Selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères, l’Algérie a annoncé mardi que les autorités marocaines l’avaient informée du rejet de son aide à envoyer au royaume.

L’agence de presse officielle algérienne a rapporté que l’Algérie avait fourni trois avions de l’armée de l’air pour transporter une équipe d’intervention et de secours ainsi que de l’aide humanitaire.

Le ministère marocain des Affaires étrangères a contacté hier soir peu avant minuit le consul général d’Algérie à Casablanca, où son directeur général a informé le consul algérien que, suite à l’évaluation, le Royaume du Maroc n’avait pas besoin de l’aide humanitaire proposée par l’Algérie.

Polémique en Algérie et en France

Alors que l’Allemagne a confirmé qu’elle « ne croit pas » que la décision du Maroc de suspendre son aide ait des raisons politiques, le ministre italien des Affaires étrangères, Antonio Taiani, a déclaré à RTL Radio que Rabat avait choisi de recevoir de l’aide uniquement des pays avec lesquels elle entretient des relations étroites.

C’était considéré comme un journallever du soleilLe journal algérien indique que le Maroc a « rejeté » l’appel humanitaire des autorités algériennes, « qui, sans ordres ni calculs politiques, ont voulu se tenir à l’écart et soutenir le peuple marocain dans cette épreuve, en dehors de slogans et de discours constructifs », faisant référence aux précédents marocains. Appelle l’Algérie à ouvrir ses frontières et à surmonter ses divergences. Sur le plan politique, le journal qualifie le refus du Maroc d’accepter l’aide d' »échec humanitaire à caractère politique ».

De leur côté, un groupe de journaux français est allé dans le même sens, estimant que le « rejet » par le Maroc de l’aide proposée par la France était dû aux relations tendues entre Paris et Rabat.

Dans ce contexte, le journal considérait «LesicoLe journal français affirme que de nombreux Français considèrent le refus du Maroc d’apporter une aide comme « irrespectueux envers la France », car les relations avec le Maroc sont extrêmement tendues.

L’historien français de la Sorbonne Université Pierre Vermeerin a souligné que la décision de Rabat de « renoncer » à Paris représentait « un signe politique clair de froideur diplomatique entre les deux pays ».

Dans des déclarations au journal français, il a suggéré que la partie française aurait été un complément aux efforts marocains : « L’histoire et la langue aident, et les Français sont habitués à travailler avec le Maroc ».

Les relations entre Paris et Rabat ont connu des crises à répétition ces dernières années, notamment liées à l’immigration et au Sahara occidental, que le Maroc souhaite que la France reconnaisse comme marocaine.

Le journal a déclaré :Le PointDans un article que j’ai publié sous le titre « Pourquoi Rabat n’accepte-t-il pas l’aide de la France ? », j’ai souligné que cette décision était « un signe de tension dans les relations entre les deux pays », tandis que Le Parisien qualifiait la position marocaine de « preuve de la profondeur des tensions » entre les deux pays.

D’autre part, le Syndicat national de la presse marocaine a exprimé son mécontentement face à la médiatisation de plusieurs médias français et algériens, « qui ont attaqué le Maroc sous prétexte de ne pas accepter l’aide offerte par son pays, le politisant délibérément ». Il s’agissait d’une question de mobilisation de l’opinion publique française contre le royaume », dit-on.

Le plus grand syndicat des journalistes du Maroc a déclaré que malgré la publication par le gouvernement marocain d’une déclaration révélant la méthodologie utilisée par le Maroc et annonçant qu’il accueillerait favorablement tout soutien de pays amis et frères, « une partie des médias français a poursuivi sa campagne ». des reportages et des dessins animés qui tentent de « présenter l’État marocain d’une manière qui suggère son impuissance et sa complicité dans l’empêchement de l’arrivée de l’aide ».

De son côté, le président français Emmanuel Macron a condamné mardi la polémique autour des relations entre Paris et Rabat après que le Maroc a refusé d’accepter l’aide proposée par la France.

Mardi, Macron a déclaré dans une vidéo s’adressant au peuple marocain : « Il est clair qu’il appartient à Sa Majesté le Roi et au gouvernement marocain d’organiser l’aide internationale de manière totalement souveraine, et c’est pourquoi nous sommes là ». disposition de leur choix souverain.

Le président français a ajouté dans le clip vidéo qu’il a publié sur le site Internet

Déterminants pour accepter ou refuser de l’aide

L’expert du Centre d’études politiques et stratégiques d’Al-Ahram, Amr El-Shobaki, estime que la souveraineté des pays, leurs calculs et évaluations de la situation et leurs priorités logistiques, ainsi que la coordination entre les différentes équipes de secours, régissent l’aide internationale. en période de crise et de catastrophe.

Al-Shoubaki précise dans une déclaration publiée sur le site Internet Al-Hurra que le fait de ne pas répondre aux appels à l’aide « ne constitue pas une violation du droit international ou des coutumes entre pays, car c’est une question de souveraineté et de discrétion qui appartient à chaque pays. » est différent. » . »

Al-Shoubaki souligne que le gouvernement marocain a clairement indiqué que le facteur décisif pour accepter l’aide de quatre pays « est objectif et lié à la coordination de l’intervention et à l’évitement du chaos provoqué par une présence massive de secours et selon le porte-parole, il s’agit d’une interprétation « technico-technique » de sa position pour garantir efficacité et efficience. Il n’a pas dit qu’il l’approuvait ou s’y opposait pour des raisons politiques.

Dans ce contexte, des experts en aide ont déclaré à l’Associated Press que les raisons pour lesquelles le Maroc se contente de l’aide de quatre pays seulement sont « en grande partie logistiques » et ont expliqué que « les équipes de secours pourraient être plus un obstacle qu’une aide, si elles se déplacent toutes sans soutien ». … Invitation ou coordination.

Ouvre les portes et laisse entrer tout le monde

Caroline Holt, membre de la Fédération internationale de la Croix-Rouge, a expliqué qu’atteindre certaines des zones touchées par le tremblement de terre au Maroc était « une question très compliquée » et a déclaré que « le gouvernement marocain prend des mesures prudentes pour assurer l’ouverture afin de garantir aide. » . »

Elle a poursuivi : « L’une des pires choses que l’on puisse faire dans une situation déjà chaotique est de créer encore plus d’incertitude et de chaos potentiel en ouvrant les portes et en laissant entrer tout le monde. »

Elle a noté que le Maroc garde « un mauvais souvenir d’une aide internationale chaotique », faisant référence aux événements qui ont suivi le tremblement de terre meurtrier de fin 2004.