Le magazine américain « Foreign Policy » a déclaré que les pays du G7 au niveau des dirigeants et des citoyens voient que la guerre russe en Ukraine représente un tournant dans l’histoire de la politique internationale.

« La politique étrangère » a souligné que le 27 février de l’année dernière, trois jours après le début de l’opération militaire russe en Ukraine, le chancelier allemand Olaf Schulz a prononcé un discours devant les membres du Bundestag lors d’une session extraordinaire du parlement, dans lequel il a résumé les état d’esprit général des députés du Bundestag réunis : le Parlement et les milliers de personnes qui sont descendues dans la rue devant le Bundestag contre le déploiement russe affirment que la guerre russe en Ukraine a marqué la fin d’une ère d’espoir et de sécurité après la guerre froide. en Europe en partenariat avec la Russie.

Elle a cité la chancelière allemande à cet égard : « Nous vivons un tournant… Cela signifie que le monde d’après (la guerre en Ukraine) ne sera plus le même qu’avant », et que les Allemands ne sont pas les seuls ceux qui ont ressenti cette différence.

Le magazine américain a souligné que selon un sondage d’opinion réalisé par le « Munich Security Index » auprès d’échantillons du groupe des sept grands pays industrialisés en mai dernier, entre 60 et 70% des répondants des sept grands pays industrialisés (France – Allemagne – Canada – Italie – Japon – Royaume-Uni – États-Unis) estiment que la guerre de Russie représente un tournant dans la politique internationale.

Le magazine a ajouté que sur la base des perceptions des participants à l’enquête sur les risques de la nouvelle ère mondiale, cette ère sera caractérisée par le retour des menaces traditionnelles ajoutées à une variété de risques de sécurité non traditionnels, principalement axés sur le climat, notant que les menaces sont liés au changement climatique, dépassant les versions précédentes de la même enquête, qui donne un aperçu des points de vue des citoyens du Groupe des Sept et des BRICS sur 31 questions régionales et internationales clés.

La politique étrangère a souligné que selon l’enquête, les communautés incluses dans le « Munich Security Index » sont toujours préoccupées par les questions climatiques, mais celles-ci sont tombées dans leurs rangs après la guerre de Russie ou les armes de destruction massive, ainsi que les armes nucléaires, chimiques et armes biologiques.

Elle a expliqué que les citoyens des pays du G7 croient clairement qu’il n’y aura pas de retour à la situation précédente (d’avant-guerre), ajoutant que la majorité de tous les pays interrogés pensent que le monde entre dans une nouvelle guerre froide avec la Russie et a constaté que le pourcentage d’opposants à ce point de vue ne dépassait pas dix pour cent dans aucun pays.

D’autre part, Foreign Policy a souligné qu’il y a un « sous-produit positif » de la nouvelle ère, à savoir qu’elle a ravivé une coopération étroite entre les démocraties libérales du monde, « ce qui les place dans une meilleure position pour répondre aux acteurs qui chercher à pervertir et à attaquer le cœur de l’ordre international en vigueur. » Depuis 1945 », a-t-elle dit, ajoutant que « l’invasion russe a envoyé un message à ceux qui partagent les mêmes fondamentaux libéraux qu’ils doivent rester solidaires ». l’écrasante majorité des répondants qui ont convenu que les démocraties devraient former une coalition mondiale pour se protéger de l’autocratie.

Dans ce contexte, le G7, qui regroupe les 7 plus grandes économies libérales du monde, s’est trouvé face à un nouvel objectif, notamment face aux critiques pour avoir qualifié le groupe d’institution qui ne s’est pas créée et est un miroir du monde, comme elle l’était autrefois. « .

« Alors que le G-20 était paralysé face à la guerre russe, le G7 a joué un rôle indispensable en tant que comité directeur des démocraties du monde, coordonnant une réponse multilatérale à l’agression russe », a déclaré le magazine américain, ajoutant qu’en collaboration avec l’OTAN a étroitement coordonné l’Union européenne, le Groupe des Sept, les réponses militaires, économiques et humanitaires à la guerre en Europe de l’Est.

Selon Foreign Policy, sur la base des données de l’enquête Munich Security Index, ces réponses bénéficient d’un large soutien public, notant que les citoyens du G7 voient positivement la réponse de leurs pays et de leurs alliés à l’invasion russe, malgré les désaccords sur certaines politiques telles que la fourniture de poids lourds. des armes à l’Ukraine.

L’invasion russe a non seulement renforcé le sentiment d’appartenance des démocraties, mais a également mis en évidence les différences avec les États autocratiques, de sorte qu’il n’est pas surprenant que les pays du G7 – à l’exception de l’Italie – voient désormais la Russie comme la plus grande menace.

La politique étrangère a poursuivi : « Mais les répondants au sondage ont également montré des opinions plus critiques à l’égard de la Chine, avec des majorités absolues dans tous les pays du G7, à l’exception de l’Italie, convenant que ne pas affronter la Russie augmente le risque que la Chine envahisse un jour d’autres pays ». méfiant de ses ambitions.

Le magazine a noté que si les démocraties du monde veulent l’emporter dans une nouvelle ère de concurrence systémique, y compris celles qui protègent le monde des divisions entre démocraties, le G7 et ses partenaires doivent construire et maintenir une coalition plus large de pays d’une part et régimes autocratiques de l’autre, d’autres ont expliqué que les discussions après l’invasion russe avaient montré que ce ne serait pas facile.

Si les démocraties libérales peuvent équilibrer leur réponse à la guerre en Ukraine avec la lutte contre les menaces non conventionnelles persistantes, elles peuvent prouver qu’elles ont de meilleures réponses que leurs concurrents autocratiques aux défis pressants de notre époque.