Les décisions d’arbitrage lors de la finale de la Coupe du monde 2022 au Qatar ont déclenché une vague massive d’opposition française, qui a abouti à l’envoi d’un mémorandum contre l’arbitre à la Fédération internationale de football (FIFA), signé par 200 000 Français, affirmant que l’arbitrage avait conduit à ils ont reçu le titre perdu contre l’Argentine et ont exigé une revanche.

La FIFA a ignoré ce conseil et n’y a pas prêté attention, car la commission des arbitres de la FIFA, dirigée par l’Italien Luigi Collina, avait apparemment donné à l’arbitre polonais Simon Marchiniak, qui a officié la finale, le feu vert pour répondre aux allégations françaises de favoritisme et d’exposition contre Argentine (il est interdit aux arbitres de faire une déclaration sur leurs décisions dans les matchs sans l’autorisation de l’association qui accueille la compétition ou le tournoi).

« Vous ne connaissez pas la loi »

Marchiniak s’est défendu dans une interview à la presse, dans laquelle il a confirmé que toutes ses décisions étaient correctes et qu’il n’avait commis aucune erreur affectant l’issue du match et qu’ils « ne connaissent pas la loi du football », a-t-il déclaré, guidant ses propos. le Français : « En ce qui concerne le calcul du troisième but de l’Argentine, quel est l’effet des remplaçants qui traversent le terrain pour célébrer le but avant que le ballon n’entre dans le filet ? Les Français exagèrent beaucoup. »

Il a ajouté: « Les journaux français ont oublié d’étudier la loi, tout comme personne n’a parlé du but de Kylian Mbappe, qu’il a marqué alors que sept joueurs du banc étaient sur le terrain. »

Lors de son discours dans l’interview de presse, l’arbitre polonais a regardé une photo de son téléphone portable qui montrait la présence de certains joueurs français à l’intérieur des limites du stade pendant que Mbappe marquait le but.

Szymon Marciniak, l’arbitre de la finale de la Coupe du monde, a répondu @lequipeCritique de Lionel Messi selon laquelle le deuxième but de Lionel Messi n’aurait pas dû compter :

« Les Français n’ont pas mentionné cette photo, qui montre sept Français sur le terrain lorsque Mbappé marque. » pic.twitter.com/iJrx7qxAKu

– Dibya (@brown_walkers7) 23 décembre 2022

Marchiniak a précisé sa décision concernant le cas du penalty que Marcus Thuram a « réclamé » mais il n’a pas compté mais a plutôt averti le joueur : « Ils m’ont dit immédiatement après la décision de la salle technique vidéo (VAR) qu’il y avait une faute et un pénalité, mais ils ont immédiatement commencé à tout regarder. » Après cela, ils ont confirmé sous différents angles que le Français réclamait un handicap et que j’avais pris la bonne décision.

Le joueur supplémentaire annule-t-il le but ?

Les allégations françaises contre Marchignac se sont concentrées sur ce qui s’est passé à la 109e minute lorsque Lionel Messi a marqué le but qui a permis à l’Argentine de progresser, à un moment où certains des remplaçants du banc « Tango » étaient étirés jusqu’aux limites du stade avait avancé et Le verdict dans cette affaire leur a répondu: Le but était 100% correct car la loi sur le football stipule à l’article 3 (joueurs) que l’arbitre ne peut pas arrêter le jeu immédiatement si un joueur supplémentaire entre sur le terrain entre ou est en cours de match , tant qu’il n’interfère pas avec le gameplay.

La loi ne prévoit pas l’annulation du but en présence d’un joueur supplémentaire, sauf dans le cas où sa présence a influencé le score du but, et cela ne s’est pas produit dans le cas du but de Messi, puisque le joueur se tenant le plus près de la ligne de contact était très loin du ballon retiré et l’arbitre ne pouvait avertir le joueur qu’après la fin de l’attaque lorsqu’il est entré dans le stade sans autorisation et cela s’applique également au joueur qui est sorti pour se faire soigner et s’est entré sans autorisation l’arbitre lui permet de faites-le Entrez dans le Stade conformément à l’article 12 « Erreurs et fautes ».

Application d’une peine « inexistante »

Quant à l’autre tir, c’était à la 87e minute après la chute de l’attaquant français Marcus Thuram et réclamé un penalty en sa faveur, mais l’arbitre polonais l’a choqué en lui accordant un coup franc indirect pour « action » et cela a prétendu qu’il était gêné. par le défenseur argentin et a même donné son carton jaune à cause de cela.

La décision de Marciniac a été couronnée de succès car le contact était normal, mais Thuram a tenté de faire en sorte que l’arbitre se sente handicapé en accrochant sa jambe droite dans la jambe du défenseur, qui était fixée au sol, puis est tombé d’une manière qu’aucun arbitre ne pouvait égaler. pourrait tromper. . Mais Marchignac était alerte sans l’aide de la souris, ce qui a amené Collina à le féliciter en disant : « Il était plus fort que la technologie. Il a pris des décisions sur le terrain qui étaient précises et incroyablement bonnes.

L’arbitre a refusé de compter ce match comme un penalty #France Marcus Thuram a reçu un carton jaune pour avoir joué. La décision est-elle correcte ?#Argentine _ France | #France_Argentine | #World_Cup_Qatar 2022#Coupe du monde Fifa | #Qatar2022#FRA | #ARG pic.twitter.com/24rjoi6IbY

– Chaînes Al-Kass (@alkasschannel) 18 décembre 2022

Les Français protestent également contre Marchignac, qui a accordé un penalty à l’équipe nationale argentine à la 22e minute lorsque le Français Ousmane Dembele a poussé l’attaquant argentin Angel Di Maria dans le dos alors qu’il le dépassait avec le ballon et l’arbitre – le très proche était l’erreur – l’a fait. n’hésite pas à calculer une pénalité correcte, malgré l’objection de certains joueurs France, à partir de laquelle Messi a marqué les premiers buts de l’Argentine.

Les Français et certains supporters pensent que le coup de pied était « facile » et leurs propos sont corrects, mais l’article 12 stipule que si le joueur fait un « poussée » contre son adversaire en un, l’arbitre doit accorder un coup franc direct ou un penalty. Exécution Façon dont l’arbitre considère « la négligence, l’insouciance ou la force excessive ».

La leçon de la poussée est de nuire ou de perturber l’équilibre du concurrent, qu’il soit faible ou fort. Lorsque le joueur saute en l’air, une simple poussée suffit à le renverser. La loi signifie « coup léger », c’est-à-dire que la disqualification est une sanction pour force excessive dans un coup.

Lionel Messi ouvre le but sur penalty#Qatar2022 | #World_Cup_Qatar_2022 | #Argentine _ France#WorldCupQatar2022 | #Qatar2022 | #Coupe du monde Fifa pic.twitter.com/XTZZNd21fz

– beIN SPORTS (@beINSPORTS) 18 décembre 2022

Le gouvernement est-il injuste ou opprimé ?

La vérité est que Marchiniak a réussi à gérer le jeu avec brio et toutes ses décisions étaient correctes, comme l’a dit Collina, mais à une exception près, lorsqu’il a dû manquer un penalty en faveur de l’Argentine à la 61e minute, et malgré la Clarté de la violation pour moi en tant qu’ancien arbitre international, l’arbitre a refusé de l’accorder comme penalty, alors que le défenseur français n’a pas joué le ballon et a clairement poussé l’attaquant, et il est étrange que l’arbitre de la technologie vidéo n’ait pas indiqué l’arbitre revoir sur l’écran à côté du stade qu’il soutient la décision de Marchignac ou que l’arbitre refuse et s’en tient à sa décision.

Et ce coup de pied – s’il avait été compté et marqué – aurait décidé de l’issue du match en faveur de l’Argentine, et je pense que si cette infraction s’était produite et que le résultat aurait quand même été un match nul ; L’arbitre qui n’a commis aucune faute dans le jeu autre que cette faute l’aurait comptée.

Et si l’arbitre avait voulu favoriser l’Argentine, il lui aurait accordé un penalty ou omis l’attribution du troisième penalty du match en faveur de la France à la 116e minute lorsque le tir de Mbappé a touché le bras du joueur argentin Gonzalo Montiel à l’intérieur de sa surface, et il aurait pu justifier de ne pas compter avec manque d’intention, ce qui est la condition. La règle principale pour compter les touches de la main est une violation, mais il a compté sans hésitation avant que la souris ne confirme ses décisions, au milieu des objections argentines qui n’ont pas changé sa décision.

Et la décision était correcte, car le bras du défenseur a été levé et son corps a été « agrandi ». L’article 12 « Erreurs et fautes » stipule que l’élargissement du corps avec le bras, ce qui signifie que le mouvement de la main est anormal, est considéré comme intentionnel, ce qui signifie qu’il s’agit de la condition principale pour le calcul des blessures par contact avec la main.