L’Ukraine a appelé dimanche à une réunion d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU pour contrer le « chantage nucléaire » de la Russie après que le président Vladimir Poutine a annoncé que Moscou stationnerait des armes nucléaires « tactiques » en Biélorussie.

Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a déclaré dans un communiqué : « L’Ukraine attend des mesures efficaces de la part du Royaume-Uni, de la Chine, des États-Unis et de la France pour contrer le chantage nucléaire du Kremlin ».

Elle a ajouté : « Nous exigeons qu’une réunion extraordinaire du Conseil de sécurité de l’ONU soit tenue immédiatement à cet effet » et a appelé le G7 et l’Union européenne à faire pression sur la Biélorussie en la menaçant de « graves conséquences » si elle ne respectait pas le stationnement accepté. Armes nucléaires russes.

Un haut conseiller à la sécurité du président ukrainien a déclaré dimanche que les projets russes d’utiliser des armes nucléaires tactiques en Biélorussie déstabiliseraient le pays et a accusé Moscou d’avoir pris Minsk « en otage ».

Le secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense de l’Ukraine, Oleksiy Danilov, a déclaré qu’il s’agissait d’un « pas vers la déstabilisation » de la Biélorussie, ajoutant que cela exacerbait ce qu’il a appelé « la perception négative et le rejet populaire » de la Russie et de Poutine en Biélorussie.

« Le Kremlin a pris la Biélorussie en otage nucléaire », a-t-il écrit sur Twitter.

Un autre haut conseiller du président ukrainien a critiqué dimanche le plan de Poutine, affirmant que les actions du président russe étaient « très attendues ».

« Dans une déclaration sur les armes nucléaires tactiques en Biélorussie, il admet qu’il a peur de la défaite et que tout ce qu’il peut faire, c’est intimider avec des (armes) tactiques », a écrit Mykhailo Podolyak dans un tweet.

La position de Washington et de l’OTAN

Washington, l’autre superpuissance nucléaire mondiale, a minimisé ses inquiétudes concernant l’annonce de Poutine et l’éventuelle utilisation par Moscou d’armes nucléaires dans la guerre en Ukraine.

Un haut responsable du gouvernement américain a déclaré : « Nous ne voyons aucune raison de modifier notre politique nucléaire stratégique, et il n’y a aucun signe non plus que la Russie se prépare à utiliser l’arme nucléaire. Nous restons attachés à la défense commune de l’OTAN.

La Maison Blanche a déclaré que les États-Unis n’avaient aucune preuve que la Russie avait transféré des armes nucléaires à la Biélorussie.

Dans la réponse initiale de l’OTAN, un porte-parole de l’alliance a déclaré que la rhétorique de la Russie sur les armes nucléaires était dangereuse et irresponsable et que l’alliance était vigilante et surveillait la situation.

Il a ajouté que l’alliance ne prévoit pas de changement dans le statut nucléaire de la Russie qui entraînerait un changement dans le statut nucléaire de l’OTAN.

Position de l’Union européenne

Pour sa part, le chef de la politique étrangère de l’Union européenne, Josep Borrell, a souligné que le déploiement d’armes nucléaires russes par la Biélorussie représente une escalade irresponsable et constitue une menace pour la sécurité européenne.

Le ministère français des Affaires étrangères a, à son tour, souligné que la Russie devait cesser de stationner des armes nucléaires en Biélorussie et faire preuve de responsabilité en tant qu’État nucléaire.

Le ministère polonais des Affaires étrangères considère la décision de Poutine d’utiliser des armes nucléaires tactiques en Biélorussie comme une étape visant à rallier le pays à la machine de guerre russe.

Même si la décision de Poutine était quelque peu attendue et que Poutine a déclaré qu’il ne violerait pas les engagements de son pays à limiter la prolifération nucléaire, c’est l’indication la plus claire de Moscou sur la possibilité d’utiliser des armes nucléaires depuis le début de la guerre en Ukraine il y a environ 13 mois.

Poutine a comparé ses projets à ce que les États-Unis ont fait en stationnant des armes en Europe et a déclaré que son pays ne transférerait pas le contrôle de ces armes à Minsk.

Cependant, ce sera la première fois depuis le milieu des années 1990 que la Russie stationnera de telles armes en dehors de son territoire.

Des experts ont déclaré à Reuters que l’importance de cette évolution réside dans le fait que Moscou s’est déjà vanté de ne pas avoir stationné d’armes nucléaires en dehors de ses frontières, contrairement à Washington.

Le terme armes nucléaires « tactiques » fait référence aux armes utilisées pour atteindre des objectifs spécifiques sur le champ de bataille et ne sont pas des armes capables de détruire des villes. On ne sait pas exactement combien d’armes de ce type la Russie possède, car la question est entourée de mystère depuis la guerre froide.

Situation sur le terrain

Sur le champ de bataille, le ministère russe de la Défense a indiqué dimanche que les forces russes avaient attaqué des sites militaires à Kharkiv, Donetsk, Zaporozhye et Kherson, infligeant de lourdes pertes du côté ukrainien.

Le chef d’état-major du président ukrainien Andriy Yermak a déclaré que les forces russes avaient également détruit deux immeubles résidentiels lors d’une attaque à la roquette contre la ville d’Avdiivka, dans la région de Donetsk, à l’est du pays. Il n’a pas précisé s’il y avait eu des morts ou des blessés.

L’Ukraine s’est montrée quelque peu optimiste ces derniers jours quant à sa situation dans une âpre bataille qui fait rage depuis des mois pour le contrôle de la ville orientale de Bakhmut.

Le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Valery Zaloghny, a déclaré hier samedi que les forces armées ukrainiennes avaient réussi à contrecarrer une attaque russe sur Bakhmut et ses environs, indiquant que la situation dans la région était stable.

L’état-major général a indiqué dimanche que les forces ukrainiennes avaient repoussé 85 attaques russes au cours des dernières 24 heures dans plusieurs zones du front de l’Est, notamment dans la région de Bakhmut, qui a connu de violents combats ces derniers mois.

Bakhmut est une cible importante pour la Russie dans ses efforts de conquête de l’ensemble de la région industrielle ukrainienne du Donbass. Les commandants russes ont autrefois exprimé leur confiance dans la chute prochaine de la ville, mais ces affirmations ont été rejetées en raison de l’intensité des combats.