Doubler:
UN-
A+

Le journaliste et directeur de publication du journal Al-Ittihad Al-Ishtiraki, Abdelhamid Djamahri, a déclaré que l’élite et le peuple marocains ont pris conscience que le contenu politique qui révèle les tensions entre le Maroc et la France contrôle le comportement français. Cela a conduit l’opinion publique marocaine à considérer le comportement du président français et de son cabinet comme un vestige de tendances arrogantes et coloniales à l’égard du Maroc.

C’est ce qui ressort d’un article d’Al-Jamahiri publié sur le site Internet « Al-Arabi Al-Jadeed », intitulé « Quand le pays marocain a été secoué et que l’oppression historique avec la France a été révélée ».

Abdul Hamid Jamahiri a écrit :

Le récit historique est revenu pour accompagner la relation entre le Maroc et la France près des ruines du tremblement de terre qui a secoué la province d’Al Haouz. Il s’est avéré qu’une analyse à la lumière des interactions géopolitiques serait incomplète sans rappeler le refoulé historique qui se trouvait dans les vestiges et sous-sols creusés par les secousses sismiques dans la région d’Al Haouz (centre). La nuit du 8 septembre.

Tout a commencé lorsque le président français a déclaré sur Twitter/X au lendemain du séisme que la France était immédiatement prête à intervenir humanitairement dans la catastrophe et a ensuite parlé de « prédisposition ». Il est devenu clair que la différence entre lui et les chefs d’État tels que les présidents chinois et américain se résumait au style et aux moyens, alors que d’autres adoptaient des messages diplomatiques et de condoléances internationalement reconnus ou des vidéos en temps réel. Contrairement à son comportement sur Twitter, dont les messages n’ont pas d’adresse précise. ‬
La deuxième fois, il a choisi les médias audiovisuels pour exprimer sa position, à travers une vidéo dans laquelle il offre son soutien directement au peuple marocain, puis son soutien à la double nationalité, marocaine et française, à travers le contenu de cette aide disant : « Nous l’avons fait. ce qui était nécessaire. Dans le second cas, nous serons prêts à intervenir », a-t-il déclaré, se limitant à évoquer le rôle des « autorités » marocaines dans la coordination des efforts.
En l’absence de réponse marocaine, dictée par des considérations urgentes de travail de terrain et de sauvetage sur le terrain, les médias ont rapidement attaqué directement le régime marocain et le monarque et une campagne a été lancée englobant tous les genres de journalisme, des reportages aux caricatures en passant par les talk-shows. dans lequel l’opinion publique marocaine voyait deux objectifs : présenter le silence marocain comme une indifférence officielle face aux morts et rejeter l’aide française. Le quotidien Libération était même synonyme de laisser les victimes à la merci du séisme, à tel point qu’il publiait dans son édition du lendemain la photo d’une femme en deuil au titre provocateur « Sauvez-nous, nous mourons en silence », qui semblait nuisible. C’était provocateur et même planifié, sans avoir une connaissance précise des événements du drame et du bilan de sa banque d’informations.

Dans une attaque personnelle contre le roi du pays, le même quotidien a publié une caricature du roi marocain sur un trône. Le tremblement de terre a ébranlé le sol sur lequel il se tient ! L’hebdomadaire Charlie Hebdo, avec lequel les Marocains avaient déjà exprimé leur solidarité lors de l’attentat terroriste, a renforcé cette tendance provocatrice avec une « caricature » représentant Mohammed VI. a été personnellement attaqué et un bloc de dollars a été tiré sur les victimes et leurs corps ensanglantés. Le deuxième objectif implicite est de présenter une France humanitaire toujours prête et la plus soucieuse du peuple marocain, sans la réaction des autorités marocaines, qui sont les Marocains ont compris qu’il s’agissait d’un « jeu » contre le régime, pour tenter de présenter un régime qui veut consolider sa souveraineté face aux conséquences de la tragédie du tremblement de terre aux dépens des victimes et de justifier le comportement de la France en disant qu’elle n’a pas un besoin urgent des autorités, impuissantes et indifférentes !

Il est devenu clair pour l’élite et le peuple marocains que le contenu politique qui révèle les tensions entre les deux pays détermine le comportement de la France. Cela a conduit l’opinion publique marocaine à voir dans le comportement du président et de son cabinet les vestiges de tendances arrogantes et coloniales dans les relations avec le Maroc. Ainsi, les plateformes marocaines et de nombreuses voix politiques, y compris dans les cercles de l’opposition, sont convaincues que les Français continuent de subir le tremblement de terre, ce qui représente une position déséquilibrée à ce stade des relations, déterminée par des antécédents malsains et moralement embarrassants pour le Maroc. Face à ses sacrifices, les citoyens, avant que ne se lève le jour du drame, surviennent les « départs » précipités du Président français. ont été interprétés à juste titre (comme l’évolution le montrera) comme une tentative d’agir directement avant que le Maroc n’identifie ses besoins. Sans hésitation de la part des autorités marocaines ! Cela n’est pas sans rappeler la situation « d’intervention au nom de l’humanité » dans laquelle la France a excellé dans de nombreux cas, que ce soit au Kosovo à l’époque de Bernard Kouchner ou comme dans la crise du Biafra au Zaïre ou en Haïti et le tremblement de terre de 2021. Le résultat a été le retrait de la souveraineté de l’État au nom de la moralité de l’urgence humanitaire d’apporter de l’aide. Dans ce contexte, je me suis également souvenu de la diplomatie de la France, qui en a fait le seul pays à nommer, en 1988, un « secrétaire d’État chargé de l’aide humanitaire ». Le fait est que de nombreux leaders d’opinion français eux-mêmes y considéraient simplement un « droit de violer la souveraineté nationale » sous prétexte de « ne pas laisser le droit indifférent » ! Ce qui a encore aggravé la situation dans les relations entre Paris et Rabat, c’est le discours qu’Emmanuel Macron a choisi d’adresser « directement aux Marocains », femmes et hommes, pour parler de l’aide et leur expliquer, sans passer par les voies officielles, ce qui est un précédent dans les relations diplomatiques entre les pays et une pierre importante dans le moment historique entre les deux nations. Le cycle de l’histoire douloureuse partagée s’est activé et a conduit à analyser les relations dans leur continuité à travers l’imaginaire de l’État marocain moderne. Les auteurs qui ont écrit sur ce sujet considèrent que le président français calomnie les pays… le Sud, travaille avec une mémoire douloureuse, travaille avec ses mécanismes coloniaux quand ils sont en sa faveur, à travers l’expérience propre du Maroc dans les relations de l’administration de l’Etat français avec son peuple et son monarque, une expérience que les Marocains envient et dans laquelle ils perpétuent leur mémoire collective à travers la révolution commune du roi et du peuple contre le colonialisme français. Bien que les Marocains vivent l’histoire du traumatisme colonial avec une sorte de paix, ils le surmontent dans une large compréhension du progrès. Pourtant, le comportement condescendant de Macron et de son équipe a grandement rafraîchi la mémoire.

Dans le réseau de lecture qu’ils avaient récupéré de mémoire, la tentative du président de s’adresser directement aux Marocains apparaissait comme une répétition tardive des tentatives de la France à l’époque coloniale pour résoudre le dilemme de l’indépendance du Maroc vis-à-vis de son monarque. Elle voulait traiter directement avec les forces sociales. (y compris les nationalistes et les indépendants et certains de leurs partisans de l’administration territoriale et les partisans des Zawiyas) en échange du renoncement au trône et à son propriétaire d’alors, Muhammad V, après lui avoir succédé, la Corse s’était exilée, ce qui a conduit à un escalade de la résistance armée, civile et politique au sein de la population.

Parmi les paragraphes de cet article figurait la mention de l’un des dirigeants nationaux, feu Mohamed Bousta, leader du parti Istiqlal, qui avait participé aux négociations entre la délégation des nationalistes marocains et le Premier ministre français de l’époque, Edgar Faure. et il a été rejeté par les négociateurs menés par feu Abderrahim Bouabid, l’un des signataires de la Déclaration d’indépendance et membre de la délégation pour les consultations sur l’indépendance. » Il a dit immédiatement après avoir dit : « Je ne savais pas que vous étiez au nord. » L’Afrique vénère aussi le totem, cette incarnation divine qu’il sculpte. Les Africains sont faits de bois ou de pierre !
La minimisation de la relation entre le roi et le peuple à une relation « totémique » est un terrible manque de compréhension française, malgré l’accompagnement historique français, parfois négatif et parfois positif, de l’évolution de la situation au Maroc après l’indépendance. Beaucoup ont estimé que la position actuelle de Macron n’était pas sans rappeler cette tendance, puisque la France doit attaquer le roi pour entrer dans l’arène décisionnelle marocaine.

Si ce cadre historique était implicitement ou explicitement présent dans l’examen des fractures que le tremblement de terre a creusées entre les deux pays, alors l’arrogance française s’est doublée d’une sorte de légèreté coupable de la part du président Macron et de sa diplomatie. Cela pourrait amener les observateurs à y voir une bourde diplomatique, qui n’est pas sans rappeler le comportement de Macron et de son équipe dans la gestion d’une relation complexe avec le Maroc, notamment dans la manière dont il a annoncé sa visite. Il était en voyage au Maroc en octobre dernier lorsqu’il a quitté une salle de danse !

Les relations rompues entre le roi du Maroc et le président français ne sont pas un secret, mais elles n’ont pas conduit le roi à rompre ses relations avec la France, à laquelle il se rendait en privé au moment du tremblement de terre, et a donc rompu ses relations avec la France. visiter, afin de retourner immédiatement dans son pays ! Le dernier chapitre de la réflexion sur le symbolisme français est peut-être l’annonce par le ministre des Affaires étrangères d’une visite attendue du président Macron au Maroc dans une interview télévisée qui a apparemment été réalisée sur demande, un comportement auquel le Maroc a durement réagi. car il a violé les normes diplomatiques lors des délibérations lors de chaque événement important et a nié l’existence de tout ordre du jour ou programme pour cette visite. Pour les observateurs et les décideurs, ce n’est un secret pour personne que le fait que les relations en soient arrivées au point où elles rappellent l’ABC de la diplomatie est sans précédent, et lorsque le Maroc a fait face à de grandes crises de puissance avec d’autres capitales européennes, cela a été principale exigence de clarté dans la gestion de ses affaires souveraines, l’histoire a ici le même effet que les répliques après un tremblement de terre !