Le président français était dans un grand embarras politique et culturel lorsque le chef de la société Sant’Egido près du Vatican l’a approché; Une invitation à assister à l’ouverture de la dernière conférence organisée par cette grande et prestigieuse organisation dans la capitale italienne de Rome dimanche dernier et à prononcer un discours à cette occasion. Macron n’a pas caché son sentiment d’embarras, ce qui l’a poussé à se tourner vers l’invitation et à demander : « Votre demande est-elle spontanée, d’un ami, ou a-t-elle un agenda et un contexte ? » Il a dit cela avec un sourire, après tout avait ri.

Car le président français, pour la première fois, s’est senti obligé de s’adresser aux principaux chefs religieux mondiaux de diverses confessions et sectes sur leur rôle dans la défense de la paix en Europe et dans le monde, actuellement menacée par la guerre russo-ukrainienne qui fait rage sur le sol européen , qui a ramené le spectre d’une destruction généralisée laissée par deux guerres mondiales par un groupe de fous.

L’embarras ne s’est pas arrêté seulement sur cette question, parce que la France est politiquement et militairement directement impliquée dans ce conflit, elle est de tout cœur biaisée contre la Russie et travaille à affaiblir Poutine et à soutenir le plan américain visant à renverser le président russe et à tenter de le renverser. faites-le donc juger comme criminel de guerre. De ce point de vue, Macron aurait du mal à parler de paix.

Le président français s’est senti obligé pour la première fois de parler aux chefs religieux mondiaux de diverses confessions et sectes de leur rôle dans la défense de la paix en Europe et dans le monde, actuellement menacée par la guerre russo-ukrainienne qui fait rage en Europe. .

Deuxième élément du piège dans lequel est tombé le président français et qu’il a évoqué dans son post ; Il est le chef d’un État dont les relations avec la religion en général et l’Église en particulier n’ont pas été bonnes. Depuis la Révolution française qui éclata en 1789 et les guerres et conflits sanglants qui en résultèrent, jusqu’au traité de 1905, qui mit fin au conflit en imposant la laïcité comme formule française de la laïcité radicale, selon laquelle la religion était séparée de l’État et l’Église était retiré du pouvoir et de la richesse.

Malgré cela, en France, le débat sur le rôle de la religion dans la vie publique se poursuit, d’autant plus que ce débat ne se limite pas au christianisme et à ses enseignements, mais s’est élargi ces dernières années à des dimensions dangereuses, l’islam devenant la deuxième religion de France par rapport à le nombre de convertis, dont la nature varie Son histoire du christianisme . Dès lors, il sera difficile pour une personnalité politique et financière comme Manuel Macron d’aborder une question aussi complexe et de s’adresser objectivement à ce public, composé de chefs religieux d’obédiences différentes, et d’essayer de le convaincre du bien-fondé des décisions françaises en rapport à la question religieuse. L’expérience française dans ce domaine est restée une exception quasi orpheline en Europe et dans le monde occidental, où la plupart des régimes occidentaux ont choisi d’autres formes de laïcité qui évitaient un choc vif et violent avec les religions et pouvaient en retour s’emparer du pouvoir pour le redistribuer sans que les institutions religieuses ne quittent la politique ou de travailler pour les exclure et les retirer de l’intérêt public.

Il l’a fait après avoir réalisé, comme d’autres, que le projet d’éradication des religions avait historiquement échoué. La religion a non seulement maintenu son existence et sa continuité en tant qu’idées, croyances et institutions, mais s’est affirmée comme un impératif philosophique et spirituel pour des centaines de millions d’habitants du monde. L’État, même dans sa version laïque, a donc été contraint de faire appel aux religions pour subvenir à ses besoins.

Macron a-t-il réussi à passer le piège avec un minimum de dégâts ?

Il a essayé de manœuvrer le plus possible, puisque l’homme est un homme politique et non un philosophe ou un penseur, et il dirige un grand pays dont le poids et le rôle dans le monde diminuent, même s’il reste parmi les grands acteurs. Il convient de noter, cependant, qu’il n’a pas nié le rôle des religions et n’a pas dénigré l’importance des chefs religieux, mais qu’il a été pragmatique en les exhortant à contribuer à la paix mondiale à partir de leurs diverses positions.

Il l’a fait après avoir réalisé, comme d’autres, que le projet d’éradication des religions avait historiquement échoué. La religion a non seulement maintenu son existence et sa continuité en tant qu’idées, croyances et institutions, mais s’est affirmée comme un impératif philosophique et spirituel pour des centaines de millions d’habitants du monde. Pour cette raison, l’État, même dans sa version laïque, a été contraint de rechercher le soutien des religions pour répondre à ses besoins, et les partis, les groupes d’intérêt et divers gouvernements ont continué à employer des membres du clergé de divers symboles et statuts. renforcer la légitimité et la consolidation de l’autorité qu’ils détiennent.

Ce qui confirme le retour de la relation stratégique entre religion et politique à travers le monde et pas seulement au sein du cercle islamique et du Moyen-Orient, qui s’est fait à travers la scission au sein de l’Église orthodoxe entre son aile russe et son aile ukrainienne.

Même Poutine joue le même jeu : sa relation avec le chef de l’Église orthodoxe russe, le patriarche Cyrille, est forte et solide, et les deux se livrent une guerre qu’ils considèrent comme « sacrée ». Cela témoigne du grand rôle que « la religion joue dans la vie politique de la Russie » après plus de soixante-dix ans de guerre acharnée menée par le Parti communiste russe contre la religion et l’Église.

Ce qui confirme le retour de la relation stratégique entre religion et politique dans le monde, pas seulement dans le cercle islamique et au Moyen-Orient, c’est la scission qui s’est fait jour au sein de l’Église orthodoxe entre son aile russe et son aile ukrainienne, chacune combattante une autre Partie par nationalité, intérêts et emplacements stratégiques.

Ces pensées me sont venues en écoutant le discours du président français dans l’immense hall d’exposition du centre de Rome, et il m’a semblé que le monde est tout petit et que la bataille des idéologies ne s’arrête pas, comme certains de nos intellectuels l’ont imaginé. .