L’animosité envers la France s’est également accrue au Burkina Faso, où les autorités militaires ont annulé en février un ancien accord autorisant les forces françaises à opérer dans le pays et ont donné à la France un mois pour évacuer ses forces.

Au Niger, pays frontalier des deux pays, les putschistes ont affirmé que le président Mohamed Bazoum était devenu une marionnette au service des intérêts de la France pour justifier son éviction. L’autorité militaire dirigée par le général de brigade Abdel Rahman Tiani a annulé cinq accords militaires avec la France. L’ambassade de France au Niger a été attaquée par des manifestants soutenant le coup d’État.

Les données historiques confirment la légitimité des griefs exprimés par les Africains contre la France. Le régime colonial français s’est efforcé d’extraire des ressources précieuses dans les pays africains et a utilisé des stratégies répressives pour les contrôler.

L’occupation britannique a fait de même. Qu’est-ce qui caractérise le rôle de la France en Afrique, au point que ses détracteurs l’accusent d’ingérence dans l’économie et la politique de ses anciennes colonies ?

Sept pays d’Afrique de l’Ouest sur neuf utilisent encore comme monnaie officielle le franc CFA, indexé sur l’euro et garanti par la France, démontrant l’influence économique de la France dans les anciennes colonies.

La France a également conclu des accords militaires avec des pays africains, qu’elle a utilisés pour intervenir militairement dans ces pays afin de maintenir au pouvoir les dirigeants populaires.

Dans de nombreux cas, la politique française a renforcé le pouvoir de dirigeants corrompus et répressifs, tels que l’ancien président tchadien Idriss Déby et l’ancien président du Burkina Faso Blaise Compaoré, posant ainsi des obstacles supplémentaires à la lutte pour la démocratie.

Bien que la France ne soit pas intervenue militairement pour ramener au pouvoir ces dirigeants déchus, ils sont tous décrits comme étant « loyaux envers la France ».

Pire encore, les relations entre les hommes politiques français et leurs alliés en Afrique sont également marquées par la corruption, qui a conduit à la création d’une riche élite africaine qui contrôle le pouvoir aux dépens du peuple africain.

Le célèbre économiste français François-Xavier Verchaff a inventé le terme « Françafrique » pour désigner les nouvelles relations coloniales cachées derrière « la criminalité clandestine dans les plus hauts cercles politiques et économiques de France ». Ces connexions auraient conduit au « détournement » d’importantes sommes d’argent.

Bien que les gouvernements français aient récemment tenté de prendre leurs distances avec la Françafrique, des événements récurrents continuent de mettre en évidence des relations difficiles entre la France, les intérêts financiers et économiques français et l’Afrique, notamment une série de scandales de corruption honteux.

Il n’est donc pas surprenant qu’un citoyen nigérian ait déclaré à la BBC : « Je suis hostile à la France depuis que je suis enfant. Ils ont exploité toutes les richesses de mon pays, comme l’uranium, le pétrole et l’or.

Le scandale est souvent étouffé et les alliés de la France en Afrique restent forts, le soutien militaire français les aidant à maintenir la stabilité.

Ces dernières années, la capacité de la France et d’autres pays occidentaux à maintenir la sécurité a décliné et a donc fait l’objet de critiques croissantes.

Malgré d’importantes ressources financières et humaines, les forces internationales dirigées par la France n’ont pas réussi à contrer l’insurrection des groupes islamiques extrémistes au Sahel et n’ont pas été en mesure d’aider les pays africains à reprendre le contrôle de leurs territoires.

Cet échec a été un facteur décisif dans le sort des dirigeants civils africains au Burkina Faso et au Mali, car leur incapacité à protéger leurs citoyens a laissé l’impression que le soutien français était devenu un fardeau plutôt qu’une aide.

La colère populaire a encouragé les chefs militaires à croire que le coup d’État serait bien accueilli par les citoyens.

Cependant, les erreurs que la France a commises au fil des années dans ses relations avec ses anciennes colonies ne peuvent à elles seules supporter les troubles que connaissent actuellement les pays africains francophones.

Ce n’est pas la seule ancienne puissance coloniale à soutenir des dirigeants autoritaires à l’étranger.

Durant les années sombres de la guerre froide, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont soutenu un certain nombre de dictatures en échange de leur loyauté, comme celles de Daniel Arap Moi au Kenya et de Mobutu Sese Seko au Zaïre, devenu la République démocratique du Congo.

Les relations entre les coups d’État et les anciennes puissances coloniales étaient bien plus rares dans les époques antérieures. Les pays qui ont connu le plus de coups d’État depuis 1952 sont le Nigeria (8), le Ghana (10), la Sierra Leone (10) et le Soudan (17), tous soumis au colonialisme britannique.

Il ne fait aucun doute que la récente série de coups d’État dans les pays francophones reflète le revirement de la politique francophone à l’égard de son propriétaire, la France, mais elle est aussi le résultat d’un niveau d’insécurité « sans précédent » dans un certain nombre de régions d’Afrique de l’Ouest et du Sahel. puisque « les « groupes armés » et les réseaux extrémistes et criminels ont miné la confiance des populations des pays africains dans leurs gouvernements locaux, affirme l’ONU.

Le motif derrière chacun des coups d’État des trois agents était un certain nombre de facteurs internes qui démontraient la responsabilité politique et militaire des dirigeants africains.

Au Mali, le coup d’État s’est produit dans un contexte d’infiltration d’un grand nombre d’hommes armés après la chute du régime libyen en 2011, d’allégations selon lesquelles le président aurait truqué les élections locales et de manifestations populaires antigouvernementales mobilisées par les partis d’opposition en 2011. Capitale.

Il semble que le déclencheur du coup d’État au Niger soit l’intention du président Bazoum de réformer la direction de l’armée et de démettre de ses fonctions le général de brigade Abderrahmane Tiani.

Cela indique clairement que le but du coup d’État n’est ni de renforcer la souveraineté du Niger ni d’aider les citoyens pauvres, mais de protéger les privilèges de l’élite militaire.

La preuve que les motivations de ces coups d’État sont diverses est la hâte des gouvernements militaires à remplacer une relation problématique avec le monde extérieur par une autre relation.

Lors du récent sommet Russie-Afrique à Saint-Pétersbourg, les dirigeants du Burkina Faso et du Mali ont déclaré leur soutien au président Vladimir Poutine et à son invasion de l’Ukraine.

Comme par le passé, les bénéficiaires de ces alliances mondiales sont l’élite politique et non les citoyens ordinaires. Des informations antérieures indiquaient qu’en mai, des combattants du groupe Wagner, liés au gouvernement russe de l’époque, avaient été impliqués dans la torture et le meurtre de centaines de civils au Mali dans le cadre d’opérations visant à réprimer la dissidence.

Il est donc peu probable que l’élimination de l’influence française soit la voie directe vers la stabilité politique, et nous pourrions voir de nouvelles générations de chefs militaires dans les décennies à venir tenter de légitimer de nouveaux coups d’État sous prétexte de se débarrasser de l’influence russe.