Ammon – L’arrêt du tribunal de Tarascon condamne une organisation syndicale française utilisant le harcèlement judiciaire de l’accord agricole marocain et de l’Union européenne.

1. Quelques semaines après le retour de bâton du tribunal de grande instance de Londres, le tribunal de Tarascon (France) a également rendu un jugement le 14 juin condamnant l’Union des agriculteurs – une association agricole française, jugée compatible avec l' »Union des agriculteurs » est connu. Thèses de Polsario. Le syndicat des agriculteurs est à l’origine du harcèlement judiciaire du pacte agricole en France.

2. En avril 2014, l’Union des agriculteurs a déposé une plainte devant le tribunal de commerce de Tarascon contre IDYL – une société spécialisée dans la commercialisation de fruits et légumes du Maroc, y compris les provinces du sud. Le procès intenté par le syndicat des agriculteurs a consisté à interdire à cette société de vendre ces produits et à la condamner en justice (à la demande et en dommages et intérêts des actions dites en dommages et intérêts).

3. La décision du tribunal a complètement désavoué l’association des agriculteurs au sein du conseil, ce qui a donné lieu à une situation idyllique.

4. IDYL a pu démontrer devant le tribunal que le procès intenté au nom de l’Union des agriculteurs n’était qu’un procès intenté par une organisation minoritaire non représentative qui n’était de toute façon pas autorisée à intenter une action en justice. Mis à part les aspects procéduraux, c’est une réelle indication que certains dirigeants de l’Union paysanne n’hésitent pas à contourner les propres règlements de l’organisation juste pour mener des activités politiques hostiles au Maroc. Dans un véritable déni de démocratie, ils ont détourné les organes judiciaires de l’Union des agriculteurs et violé la volonté de ses membres.

5. L’Idyl a fait valoir que l’action en justice de l’Union des agriculteurs était irrecevable. Parce qu’il était soumis à des délais réglementaires. Le tribunal a tranché en faveur d’IDYL, estimant que le délai de prescription avait déjà expiré. Cela confirme que les objectifs du syndicat des agriculteurs étaient une activité politique hostile et non des poursuites judiciaires légitimes.

6. Sur cette base, le tribunal a condamné l’Union paysanne, accordant ainsi une victoire judiciaire à Idyl, qui a dénoncé les manipulations opérées par certains relais du « Polisario » en faveur de partis connus pour des raisons purement politiques.

7. Cette condamnation de l’Union Paysanne par le tribunal de Tarascon est en fait une nouvelle défaite pour les milieux hostiles au Maroc. L’Union des paysans (dont fait partie le militant José Bovi) a montré à de nombreuses reprises son hostilité et sa compatibilité idéologique avec les thèses du Front Polisario.

8. Avec l’attaque contre l’accord agricole, le syndicat des agriculteurs n’a pas voulu faire valoir les soi-disant droits, mais seulement exploiter les polémiques artificielles du Front Polisario par pur opportunisme.

9. Le jugement du tribunal ne fait que confirmer la vérité et renforcer les droits du Maroc. Ce jugement réaffirme la légitimité de l’action du Royaume dans ses provinces du sud et la cohérence de l’exploitation des ressources naturelles avec la légitimité internationale.

10. L’arrêt de la Cour de justice est conforme à la position que le Maroc a toujours défendue quant à la légalité incontestable des accords conclus avec ses partenaires internationaux et à la nécessité d’assurer leur sécurité juridique.

11. Le jugement du tribunal de Tarascon est satisfaisant. L’Union des paysans et ses ouvriers ne reconnaissaient aucun droit civil en rapport avec le développement économique des provinces du sud.

12. Le tribunal ne s’est pas laissé entraîner dans le piège du syndicat des agriculteurs. Refus de juger le fond de l’affaire. Par ce verdict, l’Union des Paysans est rejetée et restituée à sa vraie dimension.

13. L’histoire et la proximité géographique favorisent les relations économiques entre le Maroc et l’Union européenne dans le secteur agricole, faisant de leurs marchés des débouchés majeurs pour les produits marocains et européens.

14. Depuis l’entrée en vigueur de l’Accord, celui-ci a été mis en œuvre selon une approche mutuellement bénéfique, comme le confirment les différents rapports établis par la Commission européenne.

15. La décision du tribunal de Tarascon est non seulement conforme au droit international et européen, mais elle vient également étayer et renforcer la jurisprudence établie il y a quelques semaines à peine par la Haute Cour de Londres. En fait, ce Polisario a rejeté et confirmé irrévocablement la légitimité des accords conclus par le Maroc qui couvraient ses provinces du sud.