Selon certaines analyses récentes, les retraits relatifs des forces russes sur la ligne de front ukrainienne ont récemment soulevé des questions quant à savoir si cela pourrait conduire la partie russe à recourir potentiellement à « l’option nucléaire » comme « dernière chance » de gagner la guerre.
Nous n’allons pas discuter cette possibilité par rapport à sa réalisation et aux modalités de cette réalisation, mais nous la présentons comme une introduction à une question plus importante, plus profonde et plus large relative aux « armes de destruction massive » rendue possible par l’accélération technologique passe de la première révolution industrielle au 9ème siècle à la soi-disant « Quatrième Révolution ». C’est ce progrès que nous avons appelé « l’inhumain » : une technologie sans âme, et avant cela : une science « sans conscience » au sens de conscience. C’est la science, et c’est la technologie qui a « ouvert » ses portes au capitalisme en tant que système économique social mélangé à un développement scientifique et technologique pour soutenir le développement des « forces de production » d’une manière vraiment sans précédent.
En fait, il ne s’agissait pas seulement de promouvoir les forces productives avec la science et la technologie dans les pays au système capitaliste « les brutes », ce qui a conduit à la possession des armes les plus meurtrières, avec leurs trois branches : nucléaire, chimique et biologique. Un certain nombre de facteurs complexes ont permis de considérer les armes chimiques et biologiques comme des « options interdites », et à cette fin des accords internationaux ont été conclus et des organisations spéciales ont été créées. Et demain, dans toute guerre ou conflit armé, recourir aux armes chimiques et biologiques comme si elles étaient interdites, ce qui n’est pas condamné par un autre interdit, malgré la poursuite sans interruption de la recherche fondamentale et appliquée et des développements expérimentaux dans les deux domaines, dont notamment (superpuissances) et au sommet se trouvent les États-Unis, la Russie et la Chine.
• • •
C’était différent avec les armes nucléaires. La « découverte » innovante du pouvoir destructeur du noyau atomique, la première unité structurelle de la matière, s’est produite dans la première moitié du XXe siècle, et la matière a atteint des proportions sans précédent avec la création de la bombe atomique. Atome et hydrogène, dans les années 1940 et 1950, et par l’utilisation de la bombe atomique déjà à la fin de la vingtième guerre mondiale en 1945, par la bombe dite « Hiroshima et Nagasaki », afin d’éviter la capitulation japonaise en la guerre le « finissage » et puis la fin de toute une époque historique et l’ouverture de la suite de ce que nous vivons jusqu’à présent à travers différentes phases et différentes images.
La prise de conscience croissante de l’opinion publique internationale du vaste pouvoir destructeur des armes nucléaires a conduit à la conclusion du « Traité de non-prolifération nucléaire » (TNP), tel qu’il a été signé (initialisé) le 1er juillet 1968, puis est entré en vigueur – pour une période un temps limité – avec l’achèvement du nombre requis de ratifications, et c’était le 5 mars 1970, donc comme nous le verrons, sa suppression progressive ou sa prolongation est envisagée.
Sous le poids de la concurrence polaire bilatérale durant la « période d’après-guerre » (1945-1990) entre les États-Unis et l’Union soviétique, puis la Russie, « la terre héréditaire des Soviétiques », un traité interdisant les essais nucléaires complets est conclu , promulguée le 10 septembre 1996 adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies mais n’est pas encore entrée en vigueur. Peut-être n’oublions-nous pas ici l’expérience coloniale de la France dans le désert algérien de la fin des années 1940 à l’indépendance de l’Algérie le 5 juillet 1962, dont les effets sont encore visibles aujourd’hui sur les visages des peuples et des pierres de l’Algérie sœur. Ensuite, il y a eu le traité START sur la réduction mutuelle des armements stratégiques offensifs – des ogives et de leurs mécanismes de lancement – entre les États-Unis et la Russie en plusieurs cycles, dont le premier a été signé (ou le soi-disant « premier démarrage ») le Entrée en vigueur du 8 avril 2010 Elle est entrée en vigueur le 5 février 2011 et a été prorogée de plusieurs sessions. Une prolongation de trois ans et demi a été convenue mi-2021. L’obstacle le plus important au START est peut-être l’absence d’accord entre les deux parties – les États-Unis et la Russie – sur des mécanismes spécifiques d’inspection et de vérification. À ce stade, il convient de noter qu’une réunion technique prévue entre eux dans la dernière semaine de novembre 2022 dans la capitale égypto-arabe du Caire est dédiée à cet effet.
Promesses sur le « Traité de non-prolifération » alors que les chefs des (grandes puissances), en particulier (la seule superpuissance !) à l’ère post-soviétique, ont plaidé pour le « renouvellement perpétuel » du traité en organisant une conférence pour examiner régulièrement le traité tous les cinq ans, dernièrement la dixième conférence, qui s’est tenue à New York le 30 août de cette année 2022, sans qu’une déclaration finale ne soit faite différend entre les principales puissances nucléaires, exacerbé par l’impact de la «crise ukrainienne».
Cela a été convenu lors de la Conférence d’examen marquant le 25e anniversaire de l’entrée en vigueur du traité de « renouvellement perpétuel » – en fait comme un accord d' »acceptation » et sous la forte pression des États-Unis notamment – le 11 mai 1995, le période initialement prévue comme un délai fixe pour cela.
Il convient de noter qu’à cette époque lointaine, au milieu de l’année 1995, l’Égypte et certains pays ont tenté de ralentir le rythme des travaux en vue de la « prolongation perpétuelle », puis ont tenté de lier la demande de prorogation à une demande parallèle d’amener l’entité sioniste Israël dans le cadre du traité auquel il n’était pas partie au départ. Ensuite, elle a tenté d’exhorter cette entité à adhérer au moins au « Traité sur les garanties globales et les inspections soudaines des installations nucléaires », malgré le fait que depuis 1957, elle disposait de capacités nucléaires, puis d’armes nucléaires comme outil illégal de dissuasion régionale des soi-disant -appelée « ambiguïté stratégique » volontaire. . C’est-à-dire la possession d’armes à feu, mais sans déclaration. Les tentatives arabes officielles de s’entendre pour faire du Moyen-Orient une région dénucléarisée, dans le but de faire de l’entité sioniste une entité sioniste sans crocs nucléaires, sont également passées inaperçues.
Ainsi, l’atmosphère d' »hypocrisie internationale » et, si vous voulez, la collusion explicite ou implicite entre les cinq États nucléaires professés, que le (Traité de non-prolifération) ne reconnaît que comme ayant un permis de possession d’armes, dominés comme le seul « État nucléaire États » sans la capacité de le diffuser à l’extérieur d’eux. Ce sont les États-Unis, l’Union soviétique (Russie), la Chine, la France, la Grande-Bretagne, etc. Il existe quatre États et entités nucléaires non déclarés : l’Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et l’entité sioniste Israël. Considérant que, selon la décision du Parlement (République démocratique de Corée) – l’Assemblée populaire suprême du 8 septembre 2022 – la Corée du Nord s’est récemment et définitivement déclarée État nucléaire.
• • •
Le spectre d’une guerre nucléaire a commencé à se profiler devant nous, qui passe rapidement du domaine de la spéculation au domaine du possible – certain ou incertain – compte tenu de l’évolution de la crise actuelle en Ukraine. On ne parle plus seulement de la simple éventualité d’un déclenchement (de la Troisième Guerre mondiale), mais surtout d’une guerre nucléaire. Alors voyez où se trouve le conflit aveugle mené par une superpuissance (sans conscience) – les États-Unis en tant que puissance travaillant pour retarder sa disparition après sa désintégration, même en jouant avec la propriété, les enjeux et peut-être en adoptant l’utilisation d’armes destructrices, nucléaires, chimiques et biologique, nous guide.
Maintenant que le spectre, le spectre d’une guerre nucléaire mondiale, sans blague, semble s’être transformé en une option très sérieuse, il est temps de travailler sur une option (tacite) – comme on dit, et c’est l’option sous laquelle le (non-) le traité de prolifération a été conclu..!, c’est-à-dire la liquidation complète des armes nucléaires..! Ce n’est plus une option pour un certain luxe, mais pour sauver tout ou partie de l’humanité d’un anéantissement certain.
Il est étonnant que l’option de l’élimination complète des armes nucléaires, des autres armes de destruction massive et des armes en dessous du niveau de « destruction massive » s’oriente vers une « destruction modérée… » ! C’est alors que le ton des discours de guerre destructrice, même lorsqu’il s’agit d’armes nucléaires tactiques et de la soi-disant bombe sale, est élevé sur des fronts déjà chauds, par les langues et par les mains de queues agissant comme des foyers explosifs plus mondiaux et les tensions régionales liées aux guerres par procuration pour détruire des personnes (et d’autres entités) L’Ukraine, Taiwan et l’entité sioniste d’Israël sont loin.
C’est l’énigmatique contradiction qui entoure le monde de « l’humanité tourmentée » de notre temps. Partout et chaque fois que des opportunités sont recherchées pour liquider des armes de destruction massive et que la possibilité de leur utilisation devient bientôt une perspective lointaine, le contraste s’accentue à pas de géant, avec l’intensité des tensions de guerre jusqu’à la menace imminente d’une guerre nucléaire.
Alors où allons-nous, et n’y a-t-il pas sur Terre la planète tourmentée (un homme sain d’esprit… !) qui élimine l’option d’une guerre nucléaire mondiale et élimine le spectre de la destruction qui persistera et ne persistera pas ? ne pas être laissé pour compte…?!
Et j’attends les braises les plus chaudes..!