Le sommet du G7 et le rôle moteur de l’Allemagne

Le chancelier Olaf Schulz a accueilli le premier grand sommet international depuis son entrée en fonction. Ses six premiers mois au pouvoir ont été parmi les périodes les plus turbulentes de l’histoire européenne depuis la Seconde Guerre mondiale.

Pendant ce temps, Schulz n’a été critiqué que comme étant qualifié pour les tâches du bureau des personnes âgées. Schulz a également été critiqué pour avoir adopté une attitude confuse et hésitante face au déclenchement de la guerre en Ukraine, dont la frontière occidentale n’est qu’à 800 kilomètres de la capitale allemande. Il est accusé d’être réticent à fournir des armes lourdes aux Ukrainiens.

La réunion des chefs d’État et de gouvernement du G7 dans le château alpin bavarois d’Elmau attire ces jours-ci l’attention sur le leadership de l’Allemagne – ou son absence – et Schulz et ses partisans tentent de changer les dommages à l’image de l’Allemagne. Au cours des derniers jours, Schulz a défendu le bilan des livraisons d’armes de son gouvernement devant le Bundestag en ces termes : « Notre pays a de grandes attentes et nous sommes à la hauteur de cette responsabilité ». Schulz a parlé de la livraison des premières armes lourdes à l’Ukraine.

Pour contrer les critiques, le ministère de la Défense a publié une liste complète des livraisons effectuées et à effectuer. Mais alors que la guerre entre dans une nouvelle phase cruciale et que les forces ukrainiennes perdent régulièrement du territoire à l’est, y compris la ville clé récente de Severodonetsk, il y a toujours des appels au sein de la coalition Schulz et dans toute l’Union européenne pour une action plus rapide.

Les fonctionnaires et les observateurs perplexes sur la raison de la restriction de la chancelière allemande. Est-ce une relique de l’ancienne politique de détente social-démocrate envers la Russie ? Ou la bureaucratie allemande parfois lente ? Ou le conseiller est-il trop rigide et prudent ?

Le journaliste Georg Esmar a qualifié la chancelière allemande de très réservée. A titre d’exemple, il a cité la période précédant l’attaque russe, lorsque le mot « Nord Stream 2 » n’a pas traversé les lèvres de Scholz, malgré les nombreuses questions sur le gazoduc de Russie. Schulz a également refusé de répondre directement à une question sur combien de temps il voulait que l’Ukraine gagne la guerre.

Pendant des semaines, il a décliné une invitation du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy à se rendre à Kyiv. Schulz a déclaré qu’il dirigeait l’Allemagne face aux changements historiques alors que le pays faisait face aux conséquences de l’attaque russe. Dans un discours de février, Schulz a annoncé une injection de 100 milliards d’euros de dépenses de défense. Et bientôt, il a décidé d’envoyer des armes en Ukraine.

Mais les mesures de l’Allemagne n’ont pas répondu aux attentes. Pour Marie-Agnès Stuck-Zimmermann, présidente de la commission parlementaire de défense et petite collègue libérale-démocrate dans le gouvernement de coalition de Schulz, les gens sont d’avis : « Les Allemands ne sont pas assez rapides ou prennent du retard. Je pense que le monde attend que nous prenions une sorte de leadership militaire. Le monde attend l’Allemagne. » Maintenant.

Compte tenu de l’histoire de l’Allemagne, il y a peut-être eu une certaine peur de ce leadership militaire, mais pas maintenant. Mais Schulz ne semble pas enclin à quoi que ce soit qui pourrait être qualifié d’initiative militaire. Il s’est plutôt concentré sur des questions telles que la sécurité alimentaire mondiale et l’aide économique. Il a appelé au plan Marshall pour la reconstruction. Jana Puglierin, chef du bureau berlinois du Conseil européen des relations étrangères, souligne que la simple livraison d’armes dans une zone de conflit est inacceptable pour les sociaux-démocrates, et donc Schulz veut être « à mi-chemin ».

Ni dos ni devant. Mais ses détracteurs soutiennent que l’arme est le facteur le plus important. Et Jens Ploetner, le principal conseiller en politique étrangère de la chancelière, a peut-être fourni une clé pour comprendre les hésitations de Schulz ces derniers jours à la Société allemande de politique étrangère à Berlin. Ploetner a noté que la presse s’est concentrée sur le fait que Berlin n’envoyait pas plus d’équipements en Ukraine sans se concentrer sur ce que seraient les relations de l’Allemagne avec la Russie à l’avenir. Cela a irrité Stchch-Zimmermann des libéraux démocrates, qui a poursuivi en disant : « Il n’y a pas de relation avec la Russie tant que la Russie ne change pas sa politique.

Maintenant, je comprends qu’il y a des gens autour du chancelier qui pensent à la vieille école que nous devrions avoir une relation avec la Russie. » D’autres soutiennent que le chancelier lui-même fait partie d’une vieille garde qui a du mal à adapter ses relations à la Russie. Jessica Berlin, chercheuse invitée au bureau berlinois du German Marshall Fund, déclare : « Le sentiment qui prévaut au sein de la coalition au pouvoir est que le problème réside dans la chancellerie. Ils sont au cœur de la réponse très inefficace du gouvernement fédéral à la crise.

Les freins sont à la Chancellerie. L’Allemagne ne peut pas se contenter de suivre les États-Unis et le reste de l’OTAN dans sa politique étrangère sans prendre ses propres décisions. » Un responsable américain a déclaré que le langage plus ouvert de la chancellerie ces dernières semaines et la visite de Schulz en Ukraine avec son français, Les homologues italiens et roumains auraient suscité l’espoir que Schulz puisse commencer à agir plus efficacement.

On a le sentiment que l’Allemagne perçoit différemment les approvisionnements de ses alliés. Les amis de l’Ukraine veulent livrer des armes qui pourraient devenir stratégiquement importantes à un moment où le pays perd chaque jour des dizaines de soldats sous les bombardements russes. Mais le gouvernement fédéral semble calculer dans quelle mesure certains équipements militaires provoqueront la Russie et d’autres non. En France, partenaire clé de l’Allemagne dans l’Union européenne, la réponse de Schulz à la guerre en Ukraine a suscité des réactions mitigées.

« La France est profondément affectée par les décisions historiques de l’Allemagne, notamment concernant l’augmentation de son budget de défense, les ventes d’armes à l’Ukraine et la fermeture de Nord Stream 2 », a déclaré Pierre Morcos, chercheur français au Washington Center for Strategic and International Studies. Dans les jours qui ont immédiatement suivi l’attaque de la Russie contre l’Ukraine, Schulz a annoncé une augmentation significative des dépenses de défense allemandes dans ce que le journal français Le Monde a décrit comme une « révolution » en devenir.

Mais le ton a changé dans les semaines qui ont suivi. Morcus affirme que l’Allemagne a pris des mesures très spectaculaires dans le conflit, mais qu’elle « ne joue pas nécessairement le rôle de catalyseur que nous attendions ». Pour Schulz, le sommet de Schloss Elmau conduira inévitablement à des comparaisons avec son prédécesseur, la chancelière Angela Merkel.

Le siège est le même où l’ancien chancelier allemand a accueilli le dernier sommet des pays industrialisés du Groupe des Sept en 2015. Le sommet de Merkel a été le premier à être surnommé le G7 plutôt que le G8, le président russe Vladimir Poutine n’ayant pas été invité à annexer la Crimée en raison de son attaque initiale contre l’Ukraine. « L’Europe souffre d’un vide de leadership », déclare Puglierin du Conseil européen des relations étrangères. Traditionnellement, le rôle de l’Allemagne était en fait de relier les différentes voix.

Mais sa politique n’est désormais « pas assez décisive pour la plupart des gens », dit Puglierin. Un diplomate de l’UE, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a déclaré que les quatre derniers mois avaient terni l’image du pays au sein du bloc.

Il a expliqué que les décisions avaient été prises tardivement et qu’il n’y avait qu’une hésitation à imposer des sanctions. Mais il pense qu’il est faux de nier l’influence de Schulz sur l’Union européenne. Il a souligné que la récente visite de Schultz à Kyiv et son soutien à la candidature de l’Ukraine à l’adhésion à l’Union européenne étaient influents. « L’Allemagne est toujours l’Allemagne », a déclaré le diplomate.

Rick Knock : correspondant du Washington Post à Paris.

Loveday Morris est le chef du bureau berlinois du Washington Post.
Reportage de Vanessa Jonan-Bank à Berlin et Emily Rohala à Bruxelles.

Publié par arrangement spécial avec le Washington Post et le Bloomberg News Service.