Comment se traduisent les identités religieuses, sectaires et ethnolinguistiques dans notre Orient ?
Cette question m’est venue à l’esprit après que les autorités libanaises ont arrêté un évêque chrétien, siège déclaré de son épiscopat dans les Territoires palestiniens, et c’est un Arabe libanais connu. Ce qui « inquiétait » le juge qui a ordonné l’arrestation – un chrétien de la secte des évêques – était apparemment le « soupçon » que l’évêque transportait de l’argent et des médicaments du nord de la Palestine occupée (c’est-à-dire d’Israël). Cependant, ce qui circule au Liban, c’est que les donateurs d’argent et de médicaments sont des Arabes du Liban et des Palestiniens vivant dans la ville de Haïfa et dans la région de Galilée. Et que ces personnes, reconnaissant les conditions de vie difficiles au Liban, ont décidé d’aider leurs frères là où cela leur était facile et ils ont confié à l’évêque – dit-on – le transfert de cette confiance.
Ce qui s’est passé, c’est que les cercles influents au Liban ont considéré l’affaire comme une « odeur » commençant par la « normalisation » et ne se terminant pas par la « trahison », bien que les mêmes parties n’aient rien vu de mal à la nomination du diplomate d’origine américano-israélienne, Amos Hochstein. pour surveiller la démarcation La mer entre le Liban et Israël.
Les mêmes partis qui monopolisent actuellement le droit de définir le patriotisme et la trahison ont accueilli Hochstein par l’intermédiaire de leurs représentants au sein de l’Autorité libanaise, ont négocié avec lui et lui ont offert la zone maritime entre les lignes 23 et 29.
Par ailleurs, ces partis, qui ont voulu trahir les réfugiés libanais à Israël depuis la guerre du Liban, ont accepté il y a six ans la candidature présidentielle du général Michel Aoun puis l’ont mis par défaut au poste, bien qu’Aoun lui-même ait toujours été le premier défenseur de ces réfugiés « trahis ».
Et plus que tout cela, certains se demandent aujourd’hui… Si « la souveraineté du Liban » est le principe fondamental de l’affaire : Le transfert d’argent et de médicaments à ceux qui en ont besoin par des partis arabes libanais populaires non étatiques est-il une trahison ? agir, tandis que le transfert de Missiles, de Drones, de Munitions et d’Argent « Pur » » Des Agences Gouvernementales Non-Arabes, de l’Héroïsme, de la Résistance et du Patriotisme Honorable ?!
La vérité est que la nouvelle conspiration de colonisation, mettant en œuvre ses chapitres au niveau de l’ensemble du Mashreq arabe avec la complicité ouverte des grandes puissances internationales, peut en partie expliquer comment la région est devenue une arène ouverte pour les affrontements identitaires, les dépendances, où les normes se sont effondrées , et les fils de séparation entre patriotisme et trahison, entre humanité et emploi se déchirent.
De nombreux pays dans le monde ne se comprennent pas en interne à leurs frontières nationales. Au contraire, le changement de frontières a souvent été la règle plutôt que l’exception dans l’histoire de ces pays, en particulier dans ceux libérés du joug du colonialisme ou sortant de l’hégémonie des grands axes.
Les frontières des États-Unis, par exemple, ont toujours été dans un état de flux entre sa naissance de l’assemblage des 13 États d’origine au 18e siècle (entre 1787 et 1790) à l’adhésion de l’Alaska et d’Hawaï en 1959. Les frontières d’entités européennes, elles s’élevèrent et s’effondrèrent au fil des siècles et des années avec les guerres successives, la succession des dynasties régnantes et l’éclatement des conflits religieux et féodaux. Au contraire, les identités nationales de pays contemporains tels que l’Allemagne, l’Italie et la Belgique ont émergé au XIXe siècle à travers la division des empires, l’unification des émirats, des duchés et des États et l’évacuation des Pays-Bas espagnols au XIXe siècle.
Dans le Mashreq arabe, où la suprématie ottomane était condamnée depuis 1516 et ne s’est terminée qu’avec la défaite de l’Empire ottoman lors de la Première Guerre mondiale, nous savons comment la compréhension des puissances occidentales victorieuses dans cette guerre a abouti à deux « accords » publics et secrets. (puis) ​​: l’Accord Sykes-Picot et la Déclaration Balfour. Ces deux accords ont contribué à la formation des entités existantes… avec quelques modifications.
Sykes-Picot, comme nous sommes également connus, a aboli les provinces et districts ottomans du Mashreq arabe et a créé de nouvelles entités en Irak, en Syrie, au Liban, en Transjordanie et en Palestine en 1920. Elle place l’Irak, la Palestine et l’émirat de Transjordanie sous mandat britannique en échange de la mise sous mandat français de la Syrie et du Liban.
Sous ces deux mandats et conformément aux intérêts de leurs deux grands États, la région d’Al-Ahwaz (Arabistan) de l’est de l’Irak a été cédée par lui en 1925 et remise aux Iraniens, la Grande-Bretagne a encouragé l’implantation juive en Palestine où l’État de Israël est devenu officiellement établi en 1948 et la France a cédé Alexandrette dans le nord-ouest de la Syrie à la Turquie en 1939. Soit dit en passant, pendant un certain temps, le mandat français en Syrie a créé deux petites entités, «l’État des montagnes alaouites» et «l’État de Jabal al-Druze», qui, contrairement au «Grand Liban» (ses frontières ont été confisquées), n’ont pas pas durer longtemps ), qui est devenu un État indépendant en 1943.
Bien sûr, les cartes ne sont pas restées inchangées après 1948, car Israël a envahi le reste de la Palestine en 1967 et a également occupé les hauteurs du Golan syrien, et un « gouvernement autonome » kurde est né en Irak, dont la présence s’est encore consolidée après l’occupation. de l’Irak en 2003.
D’autre part, après la chute de l’Irak sous influence iranienne, la région a connu des changements démographiques réels et profonds. Cela a créé un « couloir terrestre » s’étendant de l’Irak aux côtes libanaises et syriennes… donnant à l’Iran un accès stratégique à la mer Méditerranée, et à travers elle des routes commerciales vers l’Europe ont été ouvertes.
Puis, ces dernières années, après l’implication de Téhéran dans la défaite du soulèvement populaire syrien (2011), ce couloir de « colonisation » allant d’Al-Bukamal (est) à l’occupation actuelle du Liban (ouest) a commencé à se renforcer en passant par le Liban conduit siège de la grande région de Damas et de certaines villes syriennes jusqu’à Alep (nord).
Ce qui est arrivé hier à l’évêque au Liban ne peut qu’encourager les théories pessimistes, voire les « théories du complot ». Il est inconcevable que Washington et Paris – et bien sûr Tel-Aviv – aient ignoré que le Hezbollah, et derrière lui les Gardiens de la révolution iraniens, est la force de contrôle au Liban, sa sécurité et son autorité.
Ensuite, l’insistance des capitales occidentales sur un retour à l’accord sur le nucléaire iranien sans lier officiellement et publiquement le retour à l’arrêt de l’expansion iranienne dans la région arabe n’augure rien de bon pour un avenir régional stable et sûr.
D’autre part, il y a un axe que nous avons vu lors du récent « Sommet tripartite de Téhéran » qui semble fonctionner pour conjurer l’influence occidentale, mais la vérité sous la surface suggère l’existence d’un « intérêt » plutôt qu’un « conflit de intérêt ».  » entre lui et l’Occident.
La logique veut donc que celui qui paiera le prix de cet étrange carrefour est le joueur le plus faible parmi tous les joueurs… qui sont en l’occurrence les unités de la région avec leur population, leur identité et leur carte géographique et politique.