Les alliés de l’Ukraine ont finalement décidé de lui fournir les chars allemands Leopard et les chars lourds américains Abrams qui étaient réclamés depuis des mois, avec une déclaration allemande selon laquelle ils faisaient « le nécessaire » pour soutenir Kyiv et tenter de sécuriser le site. du conflit qui pourrait conduire à une « guerre entre la Russie et l’OTAN », mais la remise de ces chars à l’Ukraine pourrait changer le cours de la guerre et faire de Kyiv des alliés et des partenaires directs dans le conflit.

Pour faire la lumière sur cette décision, il a été rapporté par le journal français Le Monde Grâce à l’analyse A travers 6 questions qui commencent par les pays qui vont le mettre en œuvre et les quantités qui vont l’envoyer, en fonction de l’ampleur de son impact et des conséquences qui peuvent en découler.

1- Quels pays envisagent d’expédier des chars lourds et en quelles quantités ?

Le journal a souligné que les États-Unis avaient déclaré leur volonté de livrer environ 30 chars Abrams, et l’Allemagne s’est finalement engagée à remettre 14 chars Leopard de ses stocks de la Bundeswehr, et a également autorisé les pays qui sur les chars Leopard et prêts à les remettre, tandis que Londres a annoncé la livraison de 14 chars lourds Challenger 2 à l’armée ukrainienne, tandis que la France, malgré ses hésitations, étudie la possibilité de fournir quelques chars Leclerc.

2- Ces livraisons peuvent-elles être décisives sur le terrain ?

Et le journal a estimé – dans son analyse conjointe de Jean-Philippe Lviv et Sandra Favier – que l’annonce de la livraison de chars lourds à l’Ukraine représente un tournant dans le soutien international à Kyiv car ces chars – comme l’a dit le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg – Peut changer le cours de la guerre et aider les Ukrainiens à la « victoire ».

Cependant, les quantités annoncées jusqu’à présent sont encore trop faibles pour avoir un réel impact sur le terrain et leur livraison prendra un certain temps, en plus de la nécessité de former les forces armées ukrainiennes, comme l’a souligné l’ancien général américain Mark Hertling devant les capacités de la met en garde les Ukrainiens et les connaissances techniques qu’ils doivent acquérir pour conduire les chars et le succès dans l’entretien et l’efficacité.

3. Pourquoi a-t-il fallu si longtemps aux alliés de l’Ukraine pour accepter ces livraisons ?

Le journal a souligné que la longue réticence des alliés occidentaux de l’Ukraine à fournir des chars lourds est due au fait que cela pourrait changer le cours de la guerre, et ils craignent que Moscou ne considère cela comme leur implication directe dans la guerre. De plus, l’Allemagne en particulier est préoccupée par ses relations avec Moscou et ne veut pas que ses chars soient les seuls fournis à l’Ukraine et exige que les États-Unis fournissent également des chars lourds.

4- En quoi ces chars diffèrent-ils des armes déjà fournies par les alliés de l’Ukraine ?

Depuis le début de la guerre, l’Ukraine a demandé la fourniture de chars, et les pays d’Europe de l’Est ont répondu en leur fournissant des chars hérités de l’ex-Union soviétique. Moscou n’y a pas vu un acte ennemi, mais les chars occidentaux sont beaucoup plus plus fort que.

Les chars Leopard allemands, les Abrams américains, les Leclerc français et les Challenger britanniques sont appelés cottes de mailles « lourdes », et ils sont destinés à des combats de haute intensité, et leur tâche est de pénétrer les défenses ennemies, puisqu’ils vont de 55 à Pesant 55 kg et 65 tonnes, ils sont constitués de boucliers très épais qui les protègent de nombreuses attaques.

Ces chars sont équipés d’un canon de gros calibre et peuvent emporter entre 40 et 55 obus, ils sont équipés d’imageurs thermiques et peuvent tirer avec précision de nuit et à longue portée -systèmes informatiques embarqués.

5- Ces livraisons de chars peuvent-elles être considérées comme une forme de lutte commune ?

Le journal a averti que fournir du matériel militaire à un pays en guerre ne constitue pas une hostilité au regard de la loi sur les conflits armés, qui repose sur plusieurs textes dont les Conventions de Genève.

Julia Grenon, experte en droit des conflits armés à l’Institut de recherche stratégique, a écrit que le financement, l’équipement et la fourniture d’informations et de formations aux forces armées d’un État « ne confèrent pas à l’État qui le fait le statut de partie à une un conflit armé international et donc un État belligérant », a déclaré Bruno Tartress, directeur associé de la Fondation pour la recherche stratégique.

Le journaliste Marc Simo écrit : « La question de savoir si cette action en elle-même constitue un acte de guerre ne se pose pas, puisque le droit des conflits armés dans ce domaine n’est pas clair, mais il est probable que le Kremlin l’interprétera ainsi. »

6- Quelles sont les lignes rouges de Moscou ?

Le président russe Vladimir Poutine a clairement indiqué que toute tentative d’imposer une zone d’exclusion aérienne – sur laquelle Kyiv avait précédemment insisté – serait considérée comme un pas vers un conflit armé avec « de graves conséquences pour l’Europe et le monde » et a tracé un fil conducteur La ligne.

Moscou a également considéré que des sanctions internationales équivalaient à une « déclaration de guerre », bien qu’elle n’ait pas reconnu qu’elle était en guerre avec l’Ukraine, ne menant officiellement qu’une « opération spéciale ».