La complexité de la nomination d’un enquêteur médico-légal supplémentaire dans le dossier de l’explosion du port de Beyrouth est apparue jour après jour, en particulier compte tenu des pouvoirs conflictuels entre l’enquêteur initial Tariq Al-Bitar et le service d’urgence, dont le nom devrait être annoncé au début de la semaine prochaine. Contrairement aux éclaircissements de personnes proches du Conseil supérieur de la magistrature selon lesquels les pouvoirs du nouvel enquêteur seront limités aux demandes de libération, aux questions humanitaires et au transfert de détenus, un éminent organe judiciaire a décrit le rôle du Conseil supérieur de la magistrature différemment du nouveau juge, révélant au contraire « Al-Sharq al-Awsat » que l’enquêteur supplémentaire « a la pleine autorité appartenant au juge d’origine, ce qui comprend l’examen des libérations et la décision sur les défenses formelles, et a le droit de tenir des auditions pour les témoins et d’interroger l’accusé. Il a reconnu que « la décision, bien que prise par la plus haute autorité judiciaire, était hâtive et n’était pas suffisante pour qu’une leçon et un examen remédient à son impact négatif sur l’ensemble de la justice et pas seulement sur le dossier du port ».
Il existe de nombreux exemples des problèmes que les enquêteurs rencontreront s’ils doivent travailler ensemble : Le pouvoir judiciaire, qui a refusé d’être nommé, a demandé : « S’il y a un conflit dans les décisions entre les deux juges, qui règle ce conflit ou les différentes approches pour Probleme juridique? Et si les procédures du juge d’origine entrent en conflit avec la réserve, que ferons-nous ? Et quelle référence judiciaire résout le différend entre les deux personnes ? Il a souligné qu’« il existe des informations sur la possibilité de faire appel de la décision de nomination prise devant le Conseil consultatif d’État et nous ne savons pas si le Conseil de la Choura est une référence valable pour invalider une telle décision » pour les expliquer ou les mettre en œuvre. »
L’état des objections au sein de la magistrature a commencé à s’aggraver, embarrassant grandement le Conseil judiciaire alors que le Club des juges a annoncé son opposition catégorique à la décision du Conseil judiciaire, déclarant dans un communiqué : « Suite à l’annonce de l’approbation de la nomination d’un deuxième enquêteur médico-légal enquêtant sur l’explosion dans le port de Beyrouth a été confirmée et quels que soient les pouvoirs qui lui sont conférés, disons non, hommes de loi et personnes ayant une longue expérience juridique, les droits ne sont pas respectés et la justice est rendue, et donc la confiance dans le pouvoir judiciaire ne sera pas restaurée pour affirmer son prestige, et ainsi ceux qui négocient et débattent n’agiront pas pour obtenir une loi consacrant l’indépendance de la justice ».
Et le Judges Club, qui regroupe plus de la moitié des juges libanais, a estimé que « quelles que soient les raisons pour lesquelles l’autorité a proposé et accepté la proposition, il aurait été plus approprié d’avoir un remplaçant pour le ministre des Finances (Youssef Al- Khalil) de rendre public le projet de décret de constitution de tribunal afin que l’enquête puisse reprendre son cours légal normal. Au lieu de parvenir à une solution unanime parmi les personnes morales et d’exclure son illégalité, rien ne remplace l’existence de l’original. Et il s’est tourné vers le Conseil de la magistrature et a déclaré: « Cherchez le véritable obstacle, affrontez-le en tant qu’autorité et combattez-le avec toute la jurisprudence existante et développez des solutions juridiques appropriées et appuyez-vous sur les précédents juridiques et juridiques, mais ne faites pas de compromis avec lui et ne lui donnez pas ce qu’il veut, et ne participez pas à la destruction de ce qui reste du prestige de la justice, ni ne participez à ceux qui proposent des solutions arbitraires et même renversent votre décision, car c’est une vertu de renverser l’erreur.
Estimant que tous les avertissements soulevés contre la décision n’y changeront rien, les cercles autour du Conseil de la magistrature ont de nouveau défendu la « rigueur de la décision » et déclaré qu’« une décision convaincante avait été prise sur une question humanitaire urgente et fondamentale, à savoir la décision ». concernant les demandes de libération ou de transfert de 19 détenus inscrits au dossier, et compte tenu de leurs conditions humanitaires dans les centres de détention. » Elle a affirmé à Asharq Al-Awsat que « le Conseil judiciaire a pris sa décision sans pression politique ni ingérence extérieure, avec des preuves je soutiens que la décision a été prise à l’unanimité des membres du Conseil ». Il a demandé : « Est-il concevable que tous les membres du Conseil de la magistrature aient été soumis à l’influence de l’ingérence politique ? N’y a-t-il pas un seul juge parmi les membres à l’abri de la pression ? » Sur les raisons qui ont empêché le Conseil de la magistrature de nommer des membres de l’Autorité générale de la Cour de cassation afin que l’instance puisse statuer sur les cas restreignant al-Bitar au lieu de faire un Décision qui a entraîné une scission au sein de la magistrature, les cercles proches du Conseil de la magistrature ont déclaré : déposée contre lui et non le litige pendant devant l’Assemblée générale de la Cour de cassation. Et il a réitéré la « nomination provisoire d’un enquêteur judiciaire secondaire, le juge Jihad Al-Wadi, dans le dossier de l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafic Hariri alors que le juge d’origine, Elias Eid, était hors du pays ».
L’introduction délibérée de ce précédent a provoqué le mécontentement du juge à la retraite Jihad Al-Wadi. Le juge Al-Wadi a déclaré dans une déclaration qu’il a publiée et en a donné une copie à Asharq Al-Awsat : « Je voudrais (le Conseil judiciaire) examiner avant de publier la décision qui me concerne personnellement et l’accepter comme un précédent que je n’ai jamais tenu bureau. » d’un juge suppléant et n’ont à ce jour aucune connaissance de cette décision par les médias. »
Le juge à la retraite Al-Wadi a ajouté : « De toute façon, si on m’avait proposé ce travail, je ne l’aurais pas accepté, d’autant plus que j’ai été le premier président de la cour d’appel de Beyrouth, et c’est pourquoi je ne suis pas autorisé pour occuper le poste d’un juge suppléant. » Ce précédent est « Présenter le document prouvant que j’ai été informé de cette décision et y apposer ma signature. »
En outre, les familles des victimes de l’explosion dans le port de Beyrouth ont poursuivi leur mouvement sur le terrain, contre la proposition du ministre de la Justice Henry Khoury, approuvée par le Conseil supérieur de la magistrature, alors certaines d’entre elles ont pris d’assaut le bâtiment du ministère de la Justice et ont pu accéder à plusieurs étages, coincés dans les escaliers après avoir verrouillé les portes en fer tandis que les forces de sécurité tentent de les empêcher d’atteindre le cinquième étage, où se trouve le bureau du secrétaire à la justice Henry Khoury qui est le directeur général du département. L’une des familles des victimes a commenté: « Ce qui se passe à l’intérieur est une attaque contre les familles des victimes et les médias, ce qui confirme que l’État est une force de police et nous avons dit que nous étions pacifiques et que le procureur général l’a fait, c’est en dehors du champ d’application de la loi. »