Les troubles en France, qui ont éclaté après le meurtre d’un adolescent de dix-sept ans par un policier, ont tendu les relations entre le président Emmanuel Macron et les forces de l’ordre de son pays, dont certains ont déclaré que les déclarations faites par l’Elysée Les problèmes des résidents étaient douteux et affaiblissaient le « système judiciaire du pays » et sa capacité à fonctionner indépendamment des calculs et des intérêts politiques.

Macron s’est rendu mardi soir dans un commissariat de police à Paris pour remercier les policiers déployés pour apaiser les troubles. Cependant, s’il espérait que cette visite apaiserait les récentes tensions avec les forces de l’ordre, il a probablement été déçu, selon le journal.Temps Financier » Britanique.

Selon les observateurs, de nombreux policiers ont été mécontents des propos de Macron après la diffusion d’un clip vidéo documentant la fusillade du garçon Nael, dans lequel il a déclaré que la mort de l’adolescent était « inexplicable et impardonnable » à un moment où elle s’est produite. toujours en cours.

« Aujourd’hui, la police a complètement perdu confiance dans le président », a déclaré Grégory Goron, dirigeant du deuxième syndicat de police, Force ouvrière.

« [Les paroles de Macron]ont miné la capacité du système judiciaire à agir de manière indépendante », a ajouté Goron dans un entretien à la presse.

« Hordes de sauvages »

Selon certaines analyses, les propos de Macron étaient une décision risquée étant donné que la police est l’une des institutions les plus puissantes de France et que les autorités ont donc toujours besoin d’elle pour désamorcer la colère et les protestations dans les rues que le pays a l’habitude de voir à plusieurs reprises.

En réponse à la position du président français, la police elle-même a adopté des positions de plus en plus extrêmes. Ses deux plus grands syndicats ont publié cette semaine une déclaration enflammée, affirmant qu’une action plus forte était nécessaire pour faire face aux « hordes de sauvages » et aux « fléaux » provoqués par les troubles. et ceux qui en sont responsables.

Le communiqué, faisant écho aux déclarations des principaux partis, dit : « La police se bat aujourd’hui parce que nous sommes en état de guerre ».

La critique des forces de l’ordre a toujours été taboue dans la classe politique, compte tenu de leur rôle dans la réponse aux nombreux attentats terroristes depuis 2015, ainsi que d’autres périodes de troubles sociaux, notamment sous les mandats passés et actuels de Macron, comme aux États-Unis. B. Manifestations des « gilets jaunes » et protestations contre le changement de régime. retraite dans le pays.

Le gouvernement Macron a élargi les pouvoirs de la police, notamment en utilisant davantage de drones et de caméras de surveillance, et en autorisant un examen plus approfondi des mosquées soupçonnées d’héberger des extrémistes.

« Le président a toujours soutenu les forces de l’ordre », a déclaré un responsable gouvernemental, ajoutant que le budget de la police avait également augmenté.

Critique du recours à une « force excessive »

Cependant, des politiciens de gauche et des groupes et institutions de défense des droits de l’homme tels que le Conseil de l’Europe ont remis en question la tactique et la culture de la police française.

Lors des manifestations contre la réforme des retraites plus tôt cette année, un responsable des Nations Unies a exhorté la police française à éviter « une force excessive » et l’organisme de surveillance des droits de l’homme de l’Union européenne a attaqué la répression.

Pour disperser les foules et contrôler les manifestations, la police française utilise des gaz lacrymogènes, des grenades assourdissantes et des pistolets dits LBD qui tirent des balles en caoutchouc – une tactique que les militants des droits de l’homme qualifient d’extrêmement violente.

La police française a de nouveau été vivement critiquée après l’assassinat du Maghrébin Nael Marzouk.

« C’est un moment crucial pour que le pays affronte les problèmes profonds du racisme et de la discrimination ethnique dans les opérations de maintien de l’ordre », a déclaré Ravina Shamdasani, porte-parole du bureau des droits de l’homme de l’ONU, lors d’une conférence de presse à Genève vendredi.

« Permis de tuer »

D’un autre côté, la dernière controverse tournait également autour d’une loi adoptée en 2017 qui élargissait les conditions dans lesquelles les agents de la circulation pouvaient recourir à la force meurtrière pour tirer sur les automobilistes en fuite.

Les syndicats de police réclament depuis longtemps des changements, mais à l’époque, le Médiateur, un organe directeur indépendant, avait prévenu que cela ne ferait que rendre les règles encore plus confuses.

La coalition des « Nubiens de gauche » au Parlement français a demandé l’abrogation immédiate de la loi et a accusé la police de l’interpréter comme un « permis de tuer ».

Pour l’instant, une telle réaction politique ne semble pas en vue.

Le gouvernement Macron a décrit le meurtre de Marzouk, qui, selon les procureurs, conduisait sans permis et avait commis des infractions au code de la route, comme un incident isolé et non un incident raciste.

Mais, fait rare, le policier impliqué dans la fusillade a été arrêté et fait face à des accusations préliminaires de « meurtre au premier degré ».

De nombreux jeunes Arabes et noirs vivant dans les banlieues populaires affirment être victimes de discrimination de la part de la police.

Un rapport publié en 2017 révèle que les jeunes issus de minorités sont 20 fois plus susceptibles d’être contrôlés aux contrôles d’identité que le reste de la population du pays.

Malgré tout cela, le soutien du public à la police n’a pas diminué. Un récent sondage a révélé que 71 pour cent expriment leur confiance dans la police, malgré le faible soutien de la jeunesse et de certains groupes de gauche en France.