Vidéo..une situation « dégoûtante » empêchant un diffuseur de compléter le bulletin

Les scientifiques et les archéologues ne sont pas d’accord sur la question de savoir si un fossile vieux de 7 millions d’années appartenait à l’homme le plus âgé ou à un singe, selon le journal.Le garde« .

Les opinions sur les restes du fossile trouvé dans le désert du Tchad, qui ont provoqué une « polémique passionnée », ont été attribuées à une créature ressemblant à un singe et nommée « Tomai ».

Certains paléontologues disent que ce fossile appartient à l’homme, tandis que d’autres disent qu’il appartient à une espèce de singe éteinte connue sous le nom de Sahelanthropus tchadensis.

L’article souligne que la paléontologie est un domaine célèbre pour ses controverses entourant l’interprétation des crânes et des ossements anciens. Dans cette affaire, la polémique a commencé avec la découverte en 2001 d’un crâne déformé et d’autres ossements par des paléontologues français et tchadiens dans le désert du « Grab ». Ils ont conclu que la forme du crâne signifiait qu’il « doit appartenir à une créature qui marchait debout ».

L’un des membres de l’équipe, Michel Brunet de l’université de Poitiers, examinait alors le crâne et l’attribuait à l’homme, tandis qu’Aude Bergret, également de l’université de Poitiers, examinait d’autres ossements en 2004.

Bergeret « a identifié un tibia et a conclu qu’il provenait d’un primate qui marchait à quatre pattes – pas deux.

Il a fallu plus d’une décennie à Macchiarelli et Bergret pour publier leurs conclusions. Ils ont déclaré que les tentatives de présenter leurs découvertes à la Société d’anthropologie de Paris étaient interdites, tandis que Macchiarelli était accusé d’inconduite scientifique par ses adversaires.

Un compte rendu de son travail a finalement conclu que Tomai était une créature à quatre pattes et probablement pas à l’origine de la lignée humaine. « Les preuves de la bipédie sont très faibles », déclare Macchiarelli.

Et le Guardian note que les découvreurs du crâne et des os ont publié les résultats de leurs recherches en août dernier revue natureEt ils ont dit que l’examen des os indiquait qu’ils marchaient sur deux jambes, ce qui signifie que le fossile de Tomai est plus proche de la race humaine que des singes.

Un membre de l’équipe, Frank Jay, a accusé Macchiarelli et ses collègues de fonder leurs conclusions sur une observation de cinq minutes et quelques photos. « Notre article est une étude de cinq ans », a-t-il déclaré.

Andrien Barre

"Maven de la bière. Expert du Web. Troublemaker de longue date. Organisateur en herbe. Communicateur général. Gourou de la télévision."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.