Il y a des centaines d’années, le roi français Louis IX. les chrétiens du Liban comme faisant partie de la « France ». Il les a aidés et secourus, leur adressant des cadeaux et, surtout, promettant de les protéger dans une lettre claire et ouverte datée de mai 1250, dans laquelle il disait : « Nous sommes convaincus que cette nation, connue sous le nom de Saint Maron est connue pour faire partie de la nation française ».

Dès les années 1500, la France commence à obtenir des concessions au Liban et à nouer des relations très particulières avec les chrétiens. Selon un livre publié à Paris par Michel Shahdan Khalifa, « La France et le Liban 1920-2020, cent ans de solidarité » de Larrmatan, « la relation de la France avec le Liban a commencé à s’ancrer après que Paris a abandonné le « système des privilèges » de l’Empire ottoman. , où il baptisa le roi Louis XIV, nomma les chrétiens libanais maronites de la famille Al-Khazen comme ses consuls au Liban, dans le but de promouvoir les échanges commerciaux entre son pays et l’Empire ottoman, ce qui conduisit plus tard à une expansion importante qui conduisit à des liens plus étroits entre chrétiens du Liban et de France.

Paris adopte le régime présidentiel au Liban pour mettre fin au vide présidentiel, conduisant à l’élection du chef du mouvement Marada Suleiman Franjieh

De « mère attentionnée » à alliée du Hezbollah

Au cours de la dernière période, la France a été connue au Liban comme une « mère compatissante », en particulier pour les chrétiens, et la visite du président français Emmanuel Macron à Beyrouth à la suite de l’explosion du port de 2020 a eu une grande signification émotionnelle, en particulier dans le cœur des chrétiens comme ceux de l’explosion. la région la plus touchée était de nature chrétienne.

Raseef22 lui avait consacré un récit dans lequel il réfute le contexte historique de la relation France-Liban et ses remarquables transformations à travers plusieurs gares marquantes.

Cependant, après un an d’absence en raison du basculement des rapports de force libanais et de l’adoption par Paris d’un accord présidentiel au Liban pour mettre fin à l’élection présidentielle, la France a été incluse dans la série détaillée des vides politiques internes menant à l’élection du Le chef du mouvement Marada Suleiman Franjieh, allié du Hezbollah et de la Syrie, devient président de la République.Les relations des forces chrétiennes avec la France commencent à changer, notamment celles qui s’opposent à l’arrivée de Franjieh.

La relation s’est rapidement détériorée jusqu’à ce qu’elle explose il y a quelques jours, avec la déclaration du chef du Parti des Forces armées libanaises (l’un des plus grands partis chrétiens du Liban), Samir Geagea, qui a déclaré sans ambages : « Il existe un accord d’intérêt économique entre La France et le Hezbollah commencent par le pétrole, le gaz, les services publics et les ports publics de Tripoli, Beyrouth, etc. et la France soutient actuellement le candidat du parti pour y parvenir.

Les critiques de la France ont été largement amplifiées par les partis chrétiens libanais. Deux jours avant la déclaration de Geagea, le chef du parti Phalange, Sami Gemayel, s’est rendu à Paris pour discuter du dossier du président libanais. Après la Syrie, l’Iran et le Hezbollah, et nous pensons que le Liban a besoin de la France pour soutenir sa libre décision. et rejettent tout diktat pour les Libanais et ils ne peuvent nous imposer aucun candidat.

L’attaque contre la France ne dépendait pas de déclarations politiques. Le 27 avril, les familles des victimes de l’explosion du port ont eu de nouvelles paroles, venant de William Noun, frère de Joe Noun, qui a été tué dans l’explosion du 4 août, dans lesquelles il a déclaré : « L’État français fait obstruction à l’enquête internationale . » Sur la question portuaire, le président français est un menteur et n’est fort que de propagande, et il accompagne le Hezbollah sur ce dossier.

Ainsi, aux yeux des grands partis chrétiens, la France est passée d’une « mère bienveillante » des chrétiens à une proche alliée du Hezbollah.

La France a voté… et nous ne changerons pas nos convictions

Tony Noun, l’avocat et chef de l’Université populaire de l’appareil d’éducation politique de l’armée libanaise, ne croit pas que les chrétiens aient changé leur vision de la France : « En effet, Paris a décidé d’aller à l’encontre de la ligne politique souveraine que l’armée libanaise Les forces le représentent et travaillent pour lui depuis sa création », a-t-il déclaré à Raseef22. Il a rappelé que la France n’est pas contre les chrétiens, mais contre la ligne politique que nous représentons.

La France parle et travaille contre les démocraties, les libertés et la souveraineté des États, donc elle travaille contre ses convictions et met la main entre les mains du Hezbollah, tout cela pour ses intérêts économiques.

Il ajoute : « Le problème du Courant patriotique libre avec la France n’est pas comme notre problème avec elle, car il lui est hostile de ne pas avoir choisi le leader du mouvement Gebran Bassil comme candidat à la présidence, tout comme le mouvement Problème avec le Hezbollah choisissant Franjieh et pas Bassil. Au contraire, notre problème en tant que forces libanaises avec la France est leur soutien à la ligne qu’ils ont apportée. Le pays conduira à la destruction, au chaos et à la ruine, et la poursuite de cette option entraînera également davantage de destructions.

Selon Noun, « la France parle et travaille contre les démocraties, les libertés et la souveraineté des États, donc elle travaille contre ses croyances, pas seulement les nôtres, et tout cela à cause de ses intérêts économiques qui l’obligent à soutenir la ligne devant laquelle nous nous tenons, et ça va sans dire que nous sommes contre et contre quiconque va dans le sens contraire. « Pour notre ligne claire, qui veut construire un Etat libre, souverain et indépendant », il souligne que les forces armées libanaises n’entrent pas dans les colonies à tout prix de leurs convictions, et leur président, Samir Geagea, est allé en prison pour défendre ces convictions.

Il dit : « Les forces armées construisent des accords politiques lorsqu’elles servent leur vision stratégique, comme elles l’ont fait en 2016 avec le Courant patriotique libre, qui a violé l’accord établissant la nécessité de corriger le déséquilibre de la représentation chrétienne dans l’État et de travailler sur l’unification des armements au Liban et la résolution de la question de la stratégie de défense. » Il souligne que le retour de la France à sa ligne historique est le moyen de mettre fin au différend.

On parle beaucoup des intérêts français poursuivis par le gouvernement de Paris, qui a émergé après l’explosion du port de Beyrouth en 2020, jusqu’à ce que la France soit accusée de s’allier avec le Hezbollah pour faire avancer ces intérêts.

L’intérêt français pour le secteur pétrolier et gazier libanais est confirmé par le rôle important joué par Total dans l’exploration du gaz dans les eaux libanaises, alors que la société doit commencer à forer au début de l’automne prochain, et son intérêt dans le port de Beyrouth, obtenu en février. 2022 par le groupe maritime français « CMACGM », qui a obtenu un contrat pour la gestion, l’exploitation et la maintenance du terminal à conteneurs du port de Beyrouth pour une durée de dix ans, notant que ce groupe est le libanais -propriété du français Saadeh famille.

De même, la même entreprise a failli obtenir le secteur postal au Liban, mais l’intervention des régulateurs a ramené le dossier au point de départ et on ne savait pas si oui ou non l’entreprise française remettrait une offre pour ce secteur. à l’exception de l’actualité qui parle des intérêts de la France dans le secteur bancaire, l’électricité et les énergies renouvelables, les transports en commun, l’aéroport, etc.

Une relation qui n’a pas toujours été belle

La France a été le sponsor du système Kaimkam et du système Mutasarrifiyya au Liban, puis est passée au rôle de mandat avec la proclamation de l’État du Grand Liban.

« Le parti Kataeb ne supporte pas de parler au nom d’une secte ou d’une secte, notamment par rapport à la relation avec la France, puisque cette relation est comme toute relation avec n’importe quel autre pays et est basée sur des intérêts », explique Patrick Richa, responsable médiatique de la Parti libanais Kataeb.

Richa remonte au XIXe siècle lorsque la France était un protecteur des chrétiens, mais il rappelle que le rôle de la France a changé au fur et à mesure que les circonstances et l’histoire ont changé, et dans l’histoire moderne a été le parrain du système Qaimkamaytin et du système Mutasarrifiyya au Liban, puis est passé au mandat avec la proclamation de l’État du Grand Liban en 1920, sans occulter son rôle dans la construction des institutions étatiques, des organes de contrôle, etc. Il ne faut pas oublier que, selon le responsable du parti, avant sa création en 1943, alors que ses éléments étaient des nationalistes libanais, le parti Phalange visait la libération du Liban et son indépendance, notamment vis-à-vis des Français.

Richa confirme à Raseef22 que « la relation avec la France n’a pas toujours été une relation d’amour, de cour et de miel avec le Liban, et ce à quoi nous assistons aujourd’hui est une nouvelle phase de la relation. » Il ajoute : « Votre régime dans le passé réticence à soutenir la cause libanaise et les partis chrétiens, même dans les années 1990 et au début des années 2000, feu le président français Jacques Chirac a soutenu Rafik Hariri, à une époque où les dirigeants chrétiens étaient en exil et en prison, et il y avait l’exclusion du rôle chrétien et la remise du Liban à la tutelle et à l’occupation syrienne durant cette période, également sous l’égide internationale, et la France s’est mise d’accord sur cette question.

Il a ajouté : « Après le retrait de l’armée syrienne et le soutien de la voie politique de l’indépendance au Liban, la France est revenue à un allié clé des puissances souveraines, qui s’est quelque peu retiré après 2005 en raison de tous les événements sanglants bien sûr de la communauté internationale. et la France s’efforcent alors de parler à des personnes capables d’influencer la décision. » Le Liban et la France en ont peut-être conclu, dans les circonstances actuelles, qu’il n’y a pas d’autre solution que celle que souhaite le Hezbollah.

Il évoque « plus d’une fois la visite du chef du parti Sami Gemayel à Paris dans le but de clarifier la position sur l’approche française, bien que la France ait sa propre vision et ses intérêts, mais tout cela reste un point de vue quand il n’y a pas de principaux joueurs au Liban pour couvrir une décision et les forces de l’opposition au Liban. « Elle est toujours inébranlable et c’est pourquoi il n’y a pas eu de rupture sur aucun front en termes de présidence. »

Si la France poursuit sa démarche, selon Richa, « ce sera une mauvaise démarche et nous continuerons à lui dire que vous vous trompez sur votre travail et nous communiquerons toujours à quiconque a un plan qui coïncide avec celui-ci notre position sur le souverain agit en notre possession. »

En conclusion, Richa souligne qu’« il n’est peut-être pas correct de parler de la France dans son ensemble. Il faut distinguer aujourd’hui entre la Confédération, qui vient avec son projet et sa vision des intérêts, et l’État Profond, représenté par la diplomatie traditionnelle, le ministère des Affaires étrangères et les agences qui s’occupent des affaires étrangères, par exemple en France longue histoire de liberté et la démocratie en tant que « bloc ».